Дело № 12-121/2010Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса хххх года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лапшова С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2 КоАП РФ в отношении ЛАПШОВА С. М., ………, по жалобе Лапшова С. М. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ххх года директор ООО «Ж» Лапшов С. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что директор ООО «Ж» Лапшов С. М. не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …………., а именно: не организовал наружный водоотвод с кровли двухэтажного дома, поскольку ширина отмостки 0.8 м., т.е. менее 1,2 м., в нарушение п. 4.6.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003 года; не принял меры к ремонту отмостки в нарушение п. 4.1.6 указанных Правил; не принял меры к ремонту цоколя дома, в нарушение п. 4.2.3.4 Правил.
Лапшов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности, поскольку ООО «Ж» предприняло все меры по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации многоквартирных домов. Из жалобы также следует, что в случае отсутствия решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять работы и услуги по текущему и капитальному ремонту, и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг. Все поступающие денежные средства распределяются в соответствии с планом работ, согласованным с собственниками данного дома. В 2009 году в рамках реализации программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, прежняя управляющая компания - ООО «В» выступала в качестве заказчика выполнения работ по капитальному ремонту, и именно у ООО «В» возникает право требования выполнения гарантийных обязательств по договору исполнителями работ. В рамках реализации программы в многоквартирном доме № …… капитально отремонтированы металлическая кровля и фасад дома. ООО «Ж» обращалось в ООО «В» хх.хх. 2010 года и хх.хх. 2010 года, к организации, осуществляющей технический надзор - ООО «И» - хх.хх.2010 года, к администрации Выксунского муниципального района – хх.хх. 2010 года, с заявлениями о привлечении подрядчика, выполнявшего капитальный ремонт многоквартирных домов, к выполнению гарантийных обязательств, предусмотренных договором подряда. хх.хх. 2010 года ООО «В» направило претензионные письма подрядчикам с требованием устранить выявленные в ходе эксплуатации жилого фонда недостатки.
В судебном заседании Лапшову С. М. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило.
Лапшов С.М. доводы жалобы поддержал и дополнил, что ООО «Ж» не участвовало в проектировании и проведении капитального ремонта кровли, акт проверки не содержит указаний на нарушение требований п. 4.1.6 Правил, а также на нарушение штукатурного слоя, которые предписано устранить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Виновность директора ООО «Ж» Лапшова С.М. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки юридического лица № 5515-10-737-10 от хх.хх. 2010 года, копией предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений от хх.хх. 2010 года, а также копией договора управления многоквартирным домом от хх.хх. 2010 года.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация, ответственная за содержание и ремонт жилых домов должна обеспечить исправное состояние жилищного фонда, устранение его повреждений, не допуская дальнейшее развитие.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Лапшова С.М., как руководителя организации, состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.
Вместе тем, материалы дела об административном правонарушении содержат документы, свидетельствующие о выполнении капитального ремонта указанного дома в 2009 году по заказу другой управляющей компании и о принятии директором ООО «Ж» мер к устранению допущенных нарушений до их обнаружения должностным лицом жилищной инспекции.
С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, и отношения к совершенному, судья находит возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения действия Лапшова С.М. не повлекли наступление тяжких последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области о хх.хх. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ж» Лапшова С. М. отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Лапшова С. М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья- Скучилина Е.И.