Дело № 12-87/2010
РЕШЕНИЕ
Хх.хх. 2010г. г.Выкса
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Володина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Шотмана С. В.
по жалобе Шотмана С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от хх.хх.2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.2010г. Шотман С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Мировым судьей установлено, что хх.хх.2010г. в - часов -- минут Шотман С.В., управляя автомашиной, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по ул….., по дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении.
Шотман С.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он не совершал правонарушения; понятой, привлеченный сотрудниками ГИБДД для составления протокола, Г., допрошенный мировым судьей, не подтвердил факт проезда Шотмана под запрещающий знак, другой понятой в судебное заседание не явился. Рассмотрение дела откладывалось на хх.хх.2010г., но в этот день Шотман не мог явиться в судебное заседание, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал.
Шотману С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Шотман С.В. жалобу поддержал, показал, что хх.хх.2010г. он находился в своем доме по адресу …….., собирался ехать в ……… по месту работы. В доме находились….. Сел за руль автомашины, поехал по ул……… по направлению к ул…….., проехал метров 30 и вспомнил, что он забыл одну вещь, развернулся и вернулся к дому. В это время сзади подъехали сотрудники милиции. Обычно он к своему дому подъезжает с другой стороны, с ул……, поскольку с ул…….разрешено движение во всех направлениях.
По ходатайству Шотмана С.В. были допрошены свидетели С., Ш., которые показали, что Шотман отъехал от дома и через какие-то минуты вернулся назад, затем подъехали сотрудники милиции. Оба свидетеля показали, что за это короткое время Шотман не мог доехать до перекрестка ул….. – ….., где установлен знак.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт совершения Шотманом С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС Т., согласно которому они с ИДПС К. двигались на автомашине по ул……..со стороны ул…….в сторону ……. Впереди них двигалась а/м ….., которая свернула направо по ул……… под запрещающий знак 3.1 Они догнали данную автомашину у дома № х по ул………, объяснили водителю, которым оказался Шотман С.В., суть его нарушения, с которым тот сначала был согласен, а, узнав санкцию статьи, заявил, что не согласен с нарушением. Мировым судьей были допрошены свидетели, в том числе сотрудники милиции, т.е. приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела. Судья апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи правильными о наличии в действиях Шотмана С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Как следует из объяснений Шотмана С.В. в суде апелляционной инстанции, он от своего дома х по ул………отъехал незначительное расстояние, примерно в 30 метров по ул…….. по направлению к ул……. затем вспомнив, что забыл вещи, вернулся опять к дому, это заняло несколько минут. Это же подтвердили свидетели. Таким образом, Шотман и сам не отрицает, что некоторое расстояние ехал по ул. ….. со стороны ул…….. где установлено одностороннее движение. Доводы Шотмана о том, что внутри улицы нет знаков, информирующих об одностороннем движении, судья не принимает, поскольку как пояснил Шотман С.В., на этой улице расположен его дом, обычно, он заезжает к нему с другой стороны. Т.е об одностороннем движении по ул………. ему известно.
Существенных процессуальных нарушений мировым судьей судебного участка №2 при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в минимальном размере санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Из материалов дела, судья делает вывод, что понятые были приглашены сотрудниками ДПС для того, чтобы удостоверить факт отказа Шотмана С.В. от росписи в схеме места совершения нарушения. О дне судебного заседания хх.хх.2010г. Шотман был извещен, однако письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района от хх.хх.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Шотмана С. В. оставить без изменения, а жалобу Шотмана С.В. без удовлетворения.
Судья - А.А.Володина