Дело № 12-139/2010Р Е Ш Е Н И Е
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бедина Р.С., его защитника адвоката Белова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бедина Р. С.
по жалобе Бедина Р. С. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.хххх года Бедин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца в связи с тем, что хх.хх.хххх года в х часов на х км. автодороги …… в ……..районе, управляя автомобилем «…….»,совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив запрет, установленный знаком «Обгон запрещен» и сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, то есть в случае, если это запрещено правилами дорожного движения.
Бедин Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку с выводами судьи не согласен. Из представленного снимка № 2 видно, что его автомашина не опережает, а уже заканчивает маневр обгона, что подтверждается снимком № 1. На снимке не видно, какой знак сфотографирован и не видно разметки, согласно снимка № 3, его автомашина уже движется по своей полосе движения. Схема места нарушения и схема дислокации знаков разные. Работники милиции участвовали в фиксации правонарушения, и свидетелями быть не могут, оценка показаниям свидетеля Бединой Н.Н. не дана.
В судебном заседании Бедину Р.С. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворено ходатайство о приобщении фотографий.
Бедин Р.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что хх.хх.хххх года утром двигались в г ….. Он управлял автомашиной. На переднем пассажирском сиденье рядом с ним находилась Б. Двигались со скоростью около 60- 65 км в час. Долгое время он двигался за автомашиной ….., т.к. не было возможности ее обогнать. После появления прерывистой разметки, он начал обгон, завершил его до сплошной линии разметки. Знака «Обгон запрещен» в момент обгона он не видел, т.к. в этот момент он обгонял автомашину ……. Он увидел сбоку машины дорожный знак, когда уже закончил маневр обгона. Он не видел, какой это был знак. После этого он проехал около 300 метров, и был остановлен сотрудниками ДПС. Ему сказали о том, что он обогнал автомашину …. с нарушением правил, со схемой нарушения он не согласился. Он просил опросить супругу в качестве свидетеля, однако сотрудники ГИБДД отказались. Он начал и закончил обгон до сплошной линии разметки. Погодные условия не позволяли ему видеть знак. Он ориентировался по дорожной разметке. Водитель автомашины … остановлен и опрошен не был.
Свидетель Б. показала, что она двигалась на автомашине под управлением Бедина Р.С. Разметка позволяла совершить обгон, знаков, запрещающих обгон, видно не было. Бедин принял крайнее левое положение на полосе и начал совершать маневр. Обгон совершил быстро, вернулся на свою полосу движения перед сплошной линией разметки. Когда совершали обгон, знак они не видели, т.к. его закрывала автомашина ….. Они проехали знак, когда двигались параллельно автомашине …. на встречной полосе движения. После остановки сотрудниками милиции вернулись, увидели знак «Обгон запрещен». В зоне действия знака обгон они завершили, вернувшись на свою полосу до начала сплошной линии разметки.
Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Виновность Бедина Р.С. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемами нарушения, составленными инспекторами ДПС, письменными объяснениями свидетеля З., а также фотографиями нарушения.
Каких-либо противоречий указанные доказательства не содержат. Не доверять им оснований не имеется. Отсутствие объяснений водителя автомашины ЗИЛ не может повлечь освобождение Бедина Р.С. от ответственности, поскольку представленные доказательства в совокупности достаточны для установления его вины. Отсутствие в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, всех дорожных знаков, имеющихся на схеме их дислокации, не может рассматриваться в качестве противоречия, поскольку в схеме инспектора зафиксирован дорожный знак только в месте обгона, и только имеющий значение для настоящего дела.
Отсутствие на фотографиях фиксации начала совершения маневра обгона не может опровергать зафиксированный факт продолжения обгона, то есть опережения автомашины …… после имеющегося знака. Кроме того, как из объяснений Бедина Р.С., так и из показаний - свидетеля Б. следует, что знак они не видели, поскольку в момент совершения обгона он находился за автомашиной ….., что также свидетельствует о совершении обгона в зоне действия знака.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Бедина Р.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Наказание Бедину В.С. назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от хх. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бедина Р. С. оставить без изменения, а жалобу Бедина Р.С.- без удовлетворения.
Судья- Скучилина Е.И.