Дело № 12-155/2010Р Е Ш Е Н И Е
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Большакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Большакова А. В.
по жалобе Большакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.хххх года Большаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца в связи с тем, что хх.хх.хххх года в х час. х мин. на ….. в ….. районе, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», то есть в случае, если это запрещено правилами дорожного движения.
Большаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая неправомерными приведение в качестве доказательств показаний свидетеля М. и работника милиции, сплошную полосу он не пересекал, т.к. в этом не было необходимости, судьей не принято во внимание, что он является …………
В судебном заседании Большакову А.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о допросе свидетеля и приобщении фотографий удовлетворено.
Большаков А..В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он совершал обгон, но не пересекал сплошную линию, т.к. дорога на указанном участке достаточно широкая, и у него не было необходимости выезжать на полосу встречного движения. хх.хх.хххх года он двигался на своей автомашине в ….., обогнал автомашину ……. На указанном участке имелся знак «Обгон запрещен». Обгон он начал совершать до знака, а до или после знака закончил маневр, он не уверен, на дороге в указанном месте прерывистая линия разметки. После знака «Обгон запрещен» идет сплошная линия разметки.
Свидетель И. показал, что с Большаковым знаком. Он двигался на своей автомашине. Движущийся впереди него на своей автомашине Большаков, обогнал автомашину ………, не пересекая разделительной полосы. Это произошло примерно за 100 метров до знака, где закончил обгон, он точно сказать не может. Автомашина …. ехала так, что Большакову хватило место обогнать без выезда. Он видел, что автомашина Большакова была остановлена работками ОГИБДД.
Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены постановления.
Виновность Большакова А.В. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, а также письменными объяснениями свидетеля М. -водителя автомашины …...
Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в рапорте и протоколе, а также схеме нарушения одинаковы. Не доверять указанным документам оснований не имеется. Показания свидетеля М. соответствуют другим доказательствам, нарушений при их получении не установлено.
Довод Большакова А.В. об опережении впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения опровергается материалами дела и не соответствует требованиям Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.2 Правил, Обгон- опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Поскольку на участке дороги имеется дорожная разметка, устанавливающая по одной полосе движения в каждом направлении, оснований для определения водителем дополнительной полосы не имеется.
Судьей не установлено существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, и им сделан правильный вывод о наличии в действиях Большакова А..В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Показания свидетеля И., данные в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, иной вывод сделать не позволяют, поскольку место завершения манера свидетель не видел.
Особый порядок привлечения к административной ответственности ………………. не предусмотрен.
Наказание Большакову А.В. назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Большакова А. В. оставить без изменения, а жалобу Большакова А.В.- без удовлетворения.
Судья- Скучилина Е.И.