Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса ххх 2011года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колоколовой Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Колоколовой Н. Г., …………………
по жалобе Колоколовой Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского р-на Нижегородской области от хх 2010 года Колоколова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. в связи с тем, что хх.2010 года в 02 часа 20 мин. на ул. ………, около дома № х управляла автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
Колоколова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, поскольку сотрудниками ДПС нарушена процедура освидетельствования. Из жалобы следует, что после остановки ее автомашины ей сотрудники милиции сказали об управлении автомашиной в состоянии опьянения, около 20 минут она ожидала в патрульной машине, затем предложила проводить экспертизу алкотестером. После этого увидела, что ее данные записаны на чистом листе бумаги. Она поняла, что алкотестера не имелось, после чего предложила ехать в наркологию, затем ее повезли к магазину «М.», где были остановлены автомашины и приглашены понятые, которыми были подписаны пустые бланки. Она не отрицала в суде, что находилась в состоянии опьянения, повестки в суд не получала, извещена была только в здании суда в назначенные дни рассмотрения дела. хх. 2010 года она выехала в суд, но по причине боли в животе заехала в больницу. Она позвонила в суд секретарю и предупредила, что находится в больнице, и ей плохо. На что ей сказали о вынесении постановления.
В судебном заседании Колоколовой Н.Г. разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Колоколова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что понятые не видели, как ее останавливали, не видели алкотестера. Факт управления автомашиной в нетрезвом состоянии она не отрицает, но процедура направления на освидетельствование была нарушена.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Виновность Колоколовой Н.Г. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Колоколова Н.Г. проходить освидетельствование отказалась, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено состояние опьянения Колоколовой Н.Г.
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетель М. подтвердил, что Колоколова Н.Г. отказывалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Имеющиеся в материалах дела протоколы, в том числе и протокол об административном правонарушении, в котором имеются письменные объяснения Колоколовой Н.Г и ее подписи, содержат сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Колоколова Н.Г. отказалась.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Колоколовой Н.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Признаки указанного состава правонарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт управления транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и самой Колоколовой Н.Г.
Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебное разбирательство откладывалось неоднократно: хх 2010 года- по причине неявки Колоколовой Н.Г., хх.2010 года- в связи с удовлетворением ходатайства Колоколовой Н.Г. о вызове свидетелей и истребовании из СП ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области сведений о выдаче анализатора паров алкоголя сотрудникам ДПС В. и Р,. хх.2010 года - в связи с удовлетворением ходатайства Колоколовой Н.Г. о вызове для допроса сотрудников ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, судебное заседание отложено на 14-00 хх.2010 года. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, Колоколова Н.Г. сообщила, что в судебном заседании присутствовать не может, так как находится у врача.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1.КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доказательств невозможности участвовать Колоколовой Н.Г по состоянию здоровья в судебном заседании не имеется. Представленная ею после рассмотрения дела ксерокопия справки МУЗ «Выксунская ЦРБ» подтверждает только факт ее обращения за медицинской помощью в приемное отделение ЦРБ в 13 час. 40 мин. хх.2010 года и отсутствии данных о хирургической патологии на момент осмотра. Кроме того, из объяснений самой Колоколовой Н.Г. следует, что в приемное отделение она приехала самостоятельно, на транспортном средстве. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела не имелось.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского р-на Нижегородской области от хх. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колоколовой Н. Г. оставить без изменения, а жалобу Колоколовой Н.Г.- без удовлетворения.
Судья- Скучилина Е.И.