Дело № 12-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса хх 2011 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Антоновой Д.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении КУДАСОВА А. В., ……,
по жалобе Кудасова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от хх. 2010 года директор ООО «С» Кудасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что директор ООО «С» Кудасов А.В. не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г Выкса, ……, а именно: не обеспечено исправное состояние вентиляционного канала (наличие обратной тяги), чем нарушен п. 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003 года.
Кудасов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Из жалобы следует, что при проведении внеплановой проверки представителем жилищной инспекции не был произведен осмотр вентиляционного канала, не выявлены причины присутствия обратной тяги в квартиру № х, не дана оценка фактам, изложенным в акте от хх.2010 года.
В судебном заседании защитник Кудасова А.В.- Антонова Д.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
ООО «С», директором которого является Кудасов А.В., осуществляет управление многоквартирным жилым домом № х по ул. ….. г. Выкса на основании договора № х от хх 2010 года.
На основании Приказа руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от хх.2010 года № х, специалистом государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ООО «С» проведена проверка фактов, изложенных в обращении жителя квартиры № х дома № х по ул. …….. г. Выкса о неудовлетворительном состоянии вентиляционного канала.
Согласно акту проверки юридического лица № х от хх.2010 года выявлено присутствие обратной тяги в вентиляционном канале.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.
Доказательств того, что выявленные в результате проверки нарушения допущены по вине руководителя ООО «С», не представлено. Акт проверки юридического лица от хх.2010 года сведений о причинах наличия обратной тяги в вентиляционном канале не содержит.
Согласно представленному Кудасовым А.В. акту от хх. 2010 года, комиссией ООО «С» в присутствии квартиросъемщиков квартир № х и № х д. № х по ул. …….. в результате осмотра выявлено, что в данных квартирах в совмещенный на 2 квартиры вентиляционный канал без разрешения установлены принудительные вентиляции. Вентиляционный канал проверен на засор. Засора не обнаружено, но происходит задув воздуха из кв. № х в кв. № х.
ООО «С» хх.2010 года выданы предписания жильцам квартир № х и № х дома № х по ул. ……….. г. Выкса об освобождении вентиляционного канала.
При таких обстоятельствах, вывод о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены правила и нормы содержания и ремонта жилого дома, материалами дела не подтвержден.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от хх.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «С» Кудасова А. В. отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья- Скучилина Е.И.