Извлечение из решения по делу № 12-11/2011
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И., представителей межрайонной ИФНС № 4 по Нижегородской области Л. и Р., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ по жалобе И. на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского р-на Нижегородской области И. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что конкурсным управляющим ООО «М» И. не представлены в МРИ ФНС России № 4 по Нижегородской области расчеты по авансовым платежам по транспортному налогу за период 2 квартал 2010 года. В соответствии с п. 3 ст. 363.1 НК РФ, срок представления налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за период 2 квартал 2010 г.- не позднее 02.08.2010 г.
И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Из жалобы следует, что он никогда не являлся конкурсным управляющим ООО «М» и не является субъектом правонарушения. Протокол составлен в его отсутствие, извещений о необходимости явки он не получал, копия протокола в его адрес не направлялась.
В судебном заседании И. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Из пояснений Государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № х по Нижегородской области Р. следует, что в инспекцию пришел руководитель ООО «М» С., который пояснил, что организация находится в стадии ликвидации, есть ликвидатор, который занимается всеми вопросами. И. вызван для составления акта о налоговом правонарушении и протокола, в связи с непредставлением расчета по транспортному налогу. Им возвращено уведомление о получении извещения. В назначенный срок никто не явился, ходатайств и возражений не представлено, были составлены акт № Х от хх.10 и протокол об административном правонарушении от хх. 2010, который был передан на рассмотрение мировому судье. Позднее С. представлена ксерокопия протокола общего собрания учредителей ООО «М» о ликвидации.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
Ответственность граждан и должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля в налоговые органы предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП.
В подтверждение виновности И. мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении и акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, И. является конкурсным управляющим ООО «М».
Данных о надлежащем извещении И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании также исследована ксерокопия протокола Общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «М» о ликвидации ООО «М» и назначении ликвидатором Общества И. Документов, подтверждающих назначение И. конкурсным управляющим ООО «М», в представленных материалах не имеется.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2011 года, Общество с ограниченной ответственностью «М» является действующим юридическим лицом, от его имени имеет право действовать генеральный директор, сведений о ликвидации не имеется.
Несоблюдение административным органом при составлении протокола требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Поскольку достаточных и достоверных доказательств виновности И. не имеется, производство по делу необходимо прекратить.
Судья- Скучилина Е.И.