Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса хх. 2011 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Киселева А.В., инспектора ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Королева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, …, по жалобе Киселева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от хх ноября 2010 года Киселев А.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что хх. ноября 2010 года в 15 час. 10 мин. в …., являясь должностным лицом, производил вывозку шлака с обочин, загрязняя дорожное покрытие.
Киселев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, поскольку на данном участке установлены дорожные знаки «Ограничение скорости 30 км» и «Дорожные работы». Также на данном участке работала автомашина, очищая щеткой дорожное покрытие.
При рассмотрении жалобы Киселеву А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ.
Киселев А. В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанное время, он руководил водителями, которые производили перевозку шлака с обочины ул. …. на ул. … где велись дорожные работы. Работу выполняли водители на трех автомашинах. Он осуществлял контроль за ходом работ. Перед и за …. имелись дорожные знаки, ограничивающие скорость движения - до 30 км/ч и «Дорожные работы». Работы выполнялись на основании устного распоряжения руководства. При перевозке шлака, грязью с колес автомашин была загрязнена ул. …. на отрезке 50 метров. Машина, оборудованная бочкой и щеткой, заливала воду в колодцы д. …. и периодически очищала дорожное покрытие.
Старший инспектор государственного дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Королев А.В. в судебном заседании пояснил, что по заданию начальника ГИБДД он выехал на опорный пункт милиции д. …., находился на перекрестке ул. … и ул. … около трех часов. С ул. … выехала автомашина с бочкой, поехала по ул. …., щетка у нее не работала, машина уехала. Примерно через полтора- два часа он увидел, что со стороны д. …. выезжали машины со шлаком, землей с колес загрязняли дорожное полотно. Водители пояснили, что работами руководит мастер. Площадки для омывания колес не было. По ул. … дорожные работы были выполнены, т.к. асфальт лежал. На дороге было автобусное движение. При составлении протокола подъехала автомашина с щеткой и стала чистить асфальт. Установка знаков, регулирующих дорожное движение в д. … в связи с дорожными работами, с ОГИБДД согласована не была.
Свидетель А. при рассмотрении жалобы показал, что хх. ноября 2010 года он работал водителем ЗАО «П». Утром был направлен на работу в д. …., работал под руководством Киселева А.В. Машина, на которой он работал, оборудована щеткой, на ней установлена бочка с водой. Он заправлял колодцы водой и неоднократно прочищал автодорогу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
Ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, установлена ст. 12.33 КоАП РФ.
Виновность мастера строительных и монтажных работ ЗАО «П» Киселева А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом старшего государственного инспектора по дорожному надзору. Наличие у Киселева полномочий по руководству работами по вывозке шлака, в ходе которых было загрязнено дорожное покрытие, им самим не отрицается. Доказательств правомерности установки в д. … указанных Киселевым А.В. дорожных знаков, не имеется.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Киселева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Вместе тем, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о принятии Киселевым А.В. незамедлительных мер для устранения загрязнения. Каких- либо последствий для участников дорожного движения в результате загрязнения автодороги не наступило.
С учетом характера совершенного правонарушения, роли Киселева А.В. и его отношения к совершенному, судья находит возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на
основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения действия Киселева А.В. не повлекли наступление тяжких последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Нижегородской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Киселева А. В. отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Киселева А. В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья- Скучилина Е.И.