Дело № 12-21/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса хх.2011 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жагрова А.М. и его защитника на основании доверенности Каконина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ….по жалобе Жагрова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского р-на Нижегородской области от 15 декабря 2010 года Жагров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. в связи с тем, что хх.11.2010 года в 23 часа 05 минут в г. Ч. на ул. …, около дома № х нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Жагров А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не являлся водителем и не управлял транспортным средством. Это было в действительности и подтверждается установочной частью постановления. Постановлением не установлен факт управления транспортным средством, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании Жагров А.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что хх. ноября 2010 года он находился в г. Ч. Со своей знакомой Б. он поехал по ее личным делам. Она находилась за рулем своей автомашины. Он находился рядом на переднем пассажирском сиденье. Они свернули к дому с дороги. Она сказала, что у автомашины опустился руль, он посоветовал ей срочно свернуть. Б. сказала, что ей что-то упало на ногу. Он увидел на полу крепление рулевой колонки на коврике перед сиденьем водителя. Они поменялись местами, чтобы посмотреть на поломку. Машина была заглушена, включили сигнал аварийной остановки. Они вышли из машины и поменялись местами. Он стал светить зажигалкой, нашел крепление рулевой колонки. Внезапно подъехали сотрудники ОГИБДД и попросили предъявить документы. Документов с собой у него не было. Его попросили пройти в автомобиль, стали его проверять на алкоголь. Ему сказали, что у него был запах алкоголя. Вечером он выпил бутылку пива. Было установлено состояние опьянения, с чем он не согласился. После этого его повезли в медпункт, еще раз спросили документы. Б. поехала за его документами к себе домой, т.к. он был у нее в гостях. В медпункте его освидетельствовали. Было установлено опьянение, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобилем он не управлял. Объяснения в протоколе писал он. Ему диктовали работники милиции. В г. Ч. из г. Выкса он приехал на указанном автомобиле вместе с Б., автомобилем управлял сам. Обратно намеревался ехать на этом же автомобиле. У него имеется доверенность на право управления указанным автомобилем.
Защитник Жагрова А.М. на основании доверенности Каконин И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
При описании обстоятельств совершения правонарушения в постановлении не конкретизировано, какие конкретно действия совершены Жагровым А.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, что имеет существенное значение для квалификации его действий.
Кроме того, как следует из рапорта инспектора ДПС, в отношении владельца автомашины – Б. составлен административный материал по ст. 12.8.ч. 2 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство мировым судьей не исследовалось и не принято во внимание при оценке доказательств.
Допущенные нарушения процессуальных требований судья находит существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался.
С учетом изложенного, дело необходимо направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского р-на Нижегородской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жагрова А. М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области.
Судья- Скучилина Е.И.