Решение по жалобе на постановление по делу об административонм правонарушении.



Дело № 12-15/2011Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса х.хх. 2011года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Канунова Е.А. и его защитника Каконина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

КАНУНОВА Е.А.,

по жалобе защитника Канунова Е.А. - Каконина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области Кизяниной О.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх года Канунов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на х месяцев с конфискацией светового прибора.

Мировым судьей установлено, что х.хх.хххх года х часа х мин. в … …. Канунов Е.А. управлял автомашиной …. …., на котором в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации были установлены на передней части световые приборы, цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно, установлены световые приборы- фары с газоразрядными лампами.

Защитник Канунова Е. А., по доверенности, Каконин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Из жалобы следует, что на автомобиле, которым управлял Канунов, были установлены световые приборы с огнями ярко белого цвета, то есть, в точном соответствии с Правилами дорожного движения. Требования к режиму работы внешних световых приборов определены п. 4.3.4-4.3.11 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 01 февраля 2001 года № 47-ст.». Согласно п.5.3.3 указанного стандарта, требования 4.3.4-4.3.11 проверяют на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, плоским экраном с белым матовым покрытием и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение АТС и экрана, установкой для измерения силы света. Требования 4.3.4-4.3.11 проверяют на снаряженном АТС (за исключением АТС категории М1), а на АТС категории М1- с нагрузкой 75 кг на сиденье водителя и соответствующем положении корректора фар. Требование 4.3.2.2 проверяют органолептически. Поскольку никакой проверки режима внешних световых приборов не проводилось, то и невозможно говорить о том, что режим работы световых приборов не соответствует требованиям.

В судебном заседании Канунов Е.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Из объяснений Канунова Е.А. следует, что он является собственником автомашины, приобретал ее у …. в х году, после чего в х году проходил техосмотр. Фары на автомашине стандартные, не заменялись. Примерно через год перегорела одна лампочка на передней правой фаре. По его просьбе знакомые ему заменили х лампочки в автомашине, возможно по причине, что одна была белее, а другая- желтее. х.хх.хххх года у него перегорела лампа в левой фаре. Вечером он ехал на работу, был остановлен работниками ОГИБДД, ему пояснили, что у него установлена газоразрядная лампа, о чем он раньше не знал.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней,режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 3.10.1993 года № 1090

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств при несоответствии требованиям конструкции транспортного средства количества, типа, цвета, расположения и режима работы внешних световых приборов.

В соответствии с п. 3.4 Перечня, к таким неисправностям отнесено также отсутствие рассеивателей на световом приборе, либо использование рассеивателей и ламп, не соответствующих типу данного светового прибора.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения и приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов.

Виновность Канунова Е.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколами о запрещении эксплуатации транспортного средства, изъятия вещей, а также рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что х.хх.хххх года в х часа х мин. им был остановлен автомобиль …., у которого горела одна правая фара ближнего света очень ярко. На вопрос о том, почему горит только одна фара, Канунов ответил, что не хватает денег, т.к. они дорогие ксеноновые. Маркировка на стеклах фар HCR.

Из пояснений специалиста Ш. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует, что исследованная лампа является ксеноновой, т.е. газоразрядным источником света. Указанное на ее цоколе обозначение H 1- маркировка посадочного места лампы. Использование указанной лампы в автомашине … не предусмотрено заводом- изготовителем. В автомашинах. . используются фары HCR для галогенных ламп.

Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 706, «фары типа YR, HC, HCR»- фары с галогенными источниками дальнего HR- света, и ближнего НС- света и 2-режимные (ближнего и дальнего) HCR - света с галогенными лампами.

Доводы Канунова Е.А. о том, что он не знал о том, что установлены ксеноновые лампы, не являются основанием для освобождения его от ответственности, поскольку опровергаются рапортом инспектора ДПС. Кроме того, Канунов Е.А. является собственником автомашины и несет обязанности по ее содержанию. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам в их совокупности, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Канунова Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 т. 12.5 КоАП РФ.

Наказание Канунову Е.А назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Канунова Е.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника- без удовлетворения.

Судья - Скучилина Е.И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200