Дело № 12-31/2011 РЕШЕНИЕ
г. Выкса х.хх. 2011 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Макарова П.А., его защитника- Зимина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
МАКАРОВА П.А.,
по жалобе Макарова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского р-на Нижегородской области от х.хх.хххх года Макаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ….. в связи с тем, что х.хх.хххх года в х часа х минут около …., управлял автомобилем, находясь в состоянии …., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Макаров П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, имеющиеся доказательства противоречивы (отбор пробы выдыхаемого воздуха проводился одним и тем же прибором).
При рассмотрении дела Макарову П.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ.
Макаров П.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что х.хх.хххх года он управлял автомашиной в ….., был остановлен сотрудниками ДПС, им показалось, что от него пахнет алкоголем. Ему предложили дышать в прибор. Он не увидел показаний прибора, предложил ехать в наркологический диспансер. Сначала были остановлены свидетели, они ничего не видели, но подписали. В наркологическом диспансере он отвечал на постановленные вопросы, дышал в прибор, который что-то показал. При освидетельствовании присутствовали мужчина и женщина. После того, как он дышал в первый раз, женщина с прибором ушла. Минут через 15-20 прибор показал то же, что и в предыдущий раз - на табло было 0,07. Спиртные напитки он не употребляет.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Виновность Макарова П.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым от освидетельствования с помощью технического средства измерения Макаров П.А. отказался, актом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на …, которое управляет транспортным средством. Каких- либо противоречий во времени составления указанных документов судья не усматривает.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования, начатого х.хх.хххх года в х часа х мин. и оконченного х.хх.хххх г. в х час., у Макарова П.А. были выявлены как клинические признаки … (….
Согласно копии свидетельства о поверке № х, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест … проверен х.хх.хххх года и признан пригодным к применению.
Факт управления автомашиной и направления на медицинское освидетельствование Макаровым П.А. не оспаривается.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Макарова П.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии …..
При наличии иных признаков …, применение одного технического средства измерения с интервалом 20 минут соответствует правилам проведения медицинского освидетельствования.
Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области Кизяниной О.А. от х.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Макарова П.А. оставить без изменения, а жалобу Макарова - без удовлетворения.
Судья - Скучилина Е.И.