Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 12-48/2011
Г. Выкса х.хх. 2011 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Репина С.Б. и его защитника на основании доверенности Морозова К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
РЕПИНА С.Б.,
по жалобе Репина С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского р-на Нижегородской области от х.хх.хххх г. Репин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. в связи с тем, что х.хх.хххх года в х час. х мин. на автодороге …. управлял автомашиной, находясь в состоянии …..
Репин С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку автомобилем он не управлял, поэтому требования инспектора к нему были незаконными, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, т.к. люди были приглашены после того, как он подышал в алкотестер, акт освидетельствования, составленный инспектором ДПС, не соответствует форме, и не может быть принят в качестве доказательства. Алкоголь, наркотические, или другие одурманивающие вещества он не употреблял. Делать заключение о состоянии опьянения, основываясь только на показаниях прибора, ИДПС не имел права, т.к. для этого у него отсутствует правовые основания.
В судебном заседании Репин С.Б. доводы жалобы поддержал и пояснил, что х.хх.хххх года бригада, которой он руководил, работала, его попросили приехать, Он в это время находился дома. До х часов ночи он употреблял …... Зная, что от него имеется запах, попросил Р. отвезти его на работу. Р. приехал на такси, на автомашине под управлением Р. приехали на ….. Он пошел на работу, а Р. остался в машине, затем поехали в магазин в …. купить продукты для рабочих. При выезде из …., Р. встретил своего товарища. Р. остановил машину, они вдвоем вышли из машины, Р. сел в машину к другу, и они уехали. Он сел в свою машину за руль, чтобы ждать Р.. На дорогу выехала машина ДПС. Не доезжая до него около х метров, машина ДПС застряла. К нему подошел работник милиции, попросил ему помочь толкнуть машину. Он вышел из машины, сказал, что у него болит …. Сотрудник милиции сказал ему о запахе. Он ответил, что ждет сына. Ему предложили пройти освидетельствование. Прибор показал ….. Он не отрицал, что выпивал. Ему предложили проехать в г. Выкса в …... Они ездили на машине ОГИБДД по г. …. в течение часа, не останавливаясь. В … они не поехали, вернулись в ….. Подъехали к его машине. Они поменялись местами в машине ОГИБДД, он сел за руль машины ДПС. Р. это время уже стоял около его машины. Как потом выяснилось, супруга сына на своей машине привезла второй ключ от его машины. Сотрудник ГИБДД стал составлять протокол, где попросил его написать, что он виноват. Он сначала не соглашался, но ему сказали, что снимут номерной знак, т.к. у него не пройден техосмотр и закончился срок обязательного страхования. Он подписал все, что ему сказали. Подходили какие-то люди в момент составления протокола, которым показывали прибор через окошко. Он не помнит, дышал ли он вновь в прибор.
Исследовав доводы жалобы, а также имеющиеся доказательства, судья не находит оснований для отмены постановления.
Виновность Репина С.Б. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в х час. х мин. х.хх.хххх года, в котором изложены объяснения Репина С.Б.: «сегодня утром в х выпил х гр. ….», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние …., проведенного х.хх.хххх года, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения Репина А.Б., а также рапортом и письменным объяснением инспектора ДПС ГИБДД.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние …, у Репина С.Б. были выявлены как клинические признаки …. (……), так и наличие … в выдыхаемом воздухе при проведения исследования техническим средством измерения «….», а именно х мг/л. в х час. х мин. х.хх.хххх года. С результатом освидетельствования Репин С.Б. был согласен.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние … составлены в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными. Установленная законом процедура освидетельствования соблюдена.
Факт исполнения инспектором ДПС своих обязанностей на территории Выксунского района х.хх.хххх года подтвержден представленным планом операции «….», согласно которому сотрудники 1 батальона спецполка привлекались к несению службы х.хх.хххх года на территории Выксунского района. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма подтверждает, что Л. является сотрудником 1-го батальона полка ДПС. Каких либо оснований сомневаться в достоверности информации не имеется.
Указанное в протоколах время их составления, а также время совершения правонарушения соответствуют другим материалам дела. Объяснения Л. о причинах проведения освидетельствования по истечении более часа с момента управления Репиным С.Б. транспортным средством, связанных с необходимостью получения алкотестера, согласуются с ответом и.о. командира Полка дорожно-патрульной службы о выдаче алкотестера …. другому экипажу, также находящемуся на территории Выксунского района.
Показания свидетеля С. о том, что при нем Репин в прибор не дышал, опровергается наличием его подписей на бумажном носителе и протоколах, и противоречат его объяснениям о том, что был распечатан чек, в котором он расписался.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях Репина С.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Объяснениям Репина С.Б., а также свидетелей Р., Р1. дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ
Объяснения Репина С.Б. о том, что автомашиной он не управлял, также правильно расценены в качестве способа его защиты с учетом их добровольности и непостоянства.
Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского р-на Нижегородской области от х.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Репина С.Б. оставить без изменения, а жалобу Репина С.Б.- без удовлетворения.
Судья- Скучилина Е.И.