Дело № 12-55/2011Р Е Ш Е Н И Е
Г. Выкса х.хх.2011 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Л., его защитника Тихоступ Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении
Л,
по жалобе Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № х от х.хх.хххх года директор ООО «Ж» Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере х рублей.
При рассмотрении дела установлено, что директор ООО «Ж» Л. не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: …., а именно: своевременно не приняты меры к защите конструкций от протечек, а именно - влагосборника, расположенного на техническом этаже крыши дома, в результате чего в кв. № х образовались следы протечек, чем нарушен п. х. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003 года.
Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить поскольку ходе проверки не выявлено нарушений в содержании общего имущества дома, отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим состоянием жилого помещения и состоянием общего имущества многоквартирного дома. При обследовании чердачного помещения установлено, что над жилым помещением № х вышеуказанного многоквартирного дома имеется …. …., т.е. фактически отсутствуют нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома. При описании события административного правонарушения не установлено, какие конкретные действия (в чем выявилось бездействие), носящие противоправный характер, им были совершены.
В судебном заседании Л. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило.
Л. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Виновность директора ООО «Ж» Л. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки юридического лица № х от х.хх.хххх года, проведенной на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области о проведении внеплановой выездной проверки фактов, изложенных в обращении С. о нарушении прав потребителей, а именно о неудовлетворительном техническом состоянии кровли дома № х …., копий заявления С. копией предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений, а также копией договора управления многоквартирным домом от х.хх.хххх года.
Из объяснений потерпевшей С. следует, что она проживает в квартире № х дома № х …. Собственником казанной квартиры с х.хх.хххх года является ее сын С1. Она зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу. Квартира находится на …. Протечки с крыши дома бывают постоянно в течение всего периода ее проживания. х.хх.хххх года обратилась с заявлением в государственную жилищную инспекцию, т.к. х.хх.хххх или х.хх.хххх года на потолке в спальной появилась большая протечка, ….. Сын звонил в ЖКО …, пришел слесарь, осуществлял работы на чердаке. Ее сын из шахты вынес три ведра воды. Со слов сына ей известно, что слесарь вносил на чердак рубероид, клеил шахту. После этого протечек не было. В зале их квартиры протечка образовалась раньше -в хххх году.
В соответствии с п. х Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация, ответственная за содержание и ремонт жилых домов должна обеспечить исправное состояние жилищного фонда, устранение его повреждений, не допуская дальнейшее развитие.
В соответствии с п. х Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Заявлением и объяснением С. подтверждается факт возникновения протечки в спальне и прихожей квартиры в хх.хххх года из технического этажа и устранение причин до ее обращении в государственную жилищную инспекцию.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Л., как руководителя организации, состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении содержит описание бездействия руководителя юридического лица, а именно: «своевременно не приняты меры к защите конструкций от протечек, а именно влагосборника, расположенного на техническом этаже крыши дома». Директор управляющей компании обязан контролировать через соответствующих работников оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества данного жилого дома.
Устранение нарушения до проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения от ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от х.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ж» Л. оставить без изменения, а жалобу Л.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья- Скучилина Е.И.