Р Е Ш Е Н И Е

Г. Выкса         х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского уда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Максимова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Максимова И.В.,

по жалобе Максимова И.В. постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВД по Выксунскому району от х.хх.хххх года Максимов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что х.хх.хххх года в х час. х мин. на …. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. п 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Максимов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, признать виновником ДТП Ч..

Из жалобы следует, что х.хх.хххх года около х час. х мин. он двигался на автомобиле «х» по …. со скоростью х км. в час. Данным автомобилем управлял по доверенности. Собственником этого автомобиля является М., которая находилась на переднем пассажирском месте. На перекрестке с … стоял «х», который должен был ему уступить дорогу, поскольку он находился на главной дороге. В это же время перед ним с …. на … повернул легковой автомобиль. Водитель «х», не убедившись, что препятствий на дороге нет, выехал на главную дорогу в то время, когда он (заявитель) находился на расстоянии х-х метров, и продолжил движение в сторону ….. В связи с этим он вынужден был применить экстренное торможение, чтобы избежать столкновение. В результате экстренного торможения его автомобиль, в связи с гололедом и снегом на дороге, вынесло на полосу встречного движения, и произошло столкновение с автомобилем «х» под управлением Л., который двигался по своей полосе в сторону …. Водитель «х» с места происшествия скрылся. В ходе разбирательства ДТП после вызова сотрудников ОГИБДД, водитель автомашины «х», создавший аварийную ситуацию, проезжал мимо. В этот момент он был остановлен сотрудниками ОГИБДД для дачи объяснений. Следы экстренного торможения зафиксированы не были, в связи, с чем сотрудники ОГИБДД должны были назначить экспертизу о возможности вынесения автомобиля юзом на встречную полосу, не была опрошена свидетель М..

    В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и свидетелей.

         Максимов И.В. жалобу поддержал и пояснил, что двигался на автомашине «х», принадлежащей М. Он управлял автомобилем. М. находилась в машине на переднем пассажирском сиденье. Двигались по. . по направлению от …. со скоростью х-х километров в час. На дороге был снежный накат. Он увидел, что перед …на … стоял автомобиль «х». Сигналов поворота у «х» он не видел. В это время с …. на …. пытался направо повернуть легковой автомобиль – «х», выезжавший с …, но ему мешала автомашина «х». Увидев это, он стал притормаживать. «х» проехал вперед, не выезжая на …. примерно на расстоянии х-х метра и остановился. Это позволило автомашине «х» уехать с его полосы движения на …. Убедившись, что ему никто не мешает, он продолжал движение. Примерно на расстоянии х метров от него, автомашина «х» стала двигаться, выехал на его полосу, повернула направо в сторону ….. Когда автомашина «х» частично выехала на …., он выжал сцепление, стал прерывисто нажимать педаль тормоза. В связи с погодными условиями, машину выбросило на встречную полосу движения на расстоянии примерно х метра от автомашины «х». Сразу после выезда на полосу встречного движения он произвел столкновение с автомашиной «х», которая двигалась навстречу по своей полосе движения. После столкновения его машина проехала накатом до бордюра около х-х метров, а встречная машина после удара съехала с дороги, проехав около х метров. На его автомашине был поврежден …. У автомашины «х» были повреждены …. Автомашина «х» продолжила движения, не останавливаясь.

Потерпевшая М. показала, что она находилась в принадлежащей ей машине «х». Машиной управлял Максимов. Двигались по …. со скоростью х-х километров в час. На перекрестке с …. поворачивал легковой автомобиль. На … перед перекрестком стояла автомашина «х», места для поворота было мало, «х» проехал вперед, не выезжая на …., освободив дорогу легковому автомобилю, повернувшему на ….. Это было на расстоянии х-х метров от них. Автомашина «х» примерно за х-х метров до них выехала на … и продолжила движение. Максимов И.В.в момент выезда «х» применил экстренное торможение, их машину юзом унесло на полосу встречно движения. В это время по полосе встречного движения двигался автомобиль «х», с которым столкнулся их автомобиль. Они ударились передней частью слева своей машины в левое крыло машины. В результате обеим автомашинам причинены механические повреждения. Водитель автомашины «х» уехал. М. и Максимов запомнили его регистрационный номер.

Свидетель Ч. показал, что х.хх.хххх года его остановили сотрудники ДПС и сообщили, что он совершил аварию, показали место на … по которому он ехал за полчаса до остановки. Он выезжал на …. направо с второстепенной улицы, включив указатель правого поворота. С … поворачивала автомашина «х» направо, на улицу, на которой находилась его машина. «х» его стала пропускать, остановившись на …., чтобы был свободным разъезд, иначе на той улице, с которой он выезжал, они бы не разъехались. Он выехал на … и поехал прямо. Повернула ли машина «х»,- он не видел. Как произошла авария,- он не видел. Он услышал удар сзади, проехав х-х метров. Он не придал этому значения и поехал дальше. На проезжей части был мокрый снег.

Свидетель Ж. показал, что х.хх.хххх года он ехал на автомашине «х» под управлением Л.. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Двигались по …. со скоростью около х километров в час. Дорога была скользкой, был снежный накат. На перекрестке со стороны …., слева от них выезжала автомашина «х», поворачивая направо в сторону перекрестка с ….. «х» выехал на …, проехал мимо них, сразу же произошло столкновение их автомашины с автомашиной «х», которая выехала на середину дроги сзади автомашины «х». В результате ДТП были повреждены автомашины. Когда приехали работники ГИБДД, ими был остановлен тот же «х». Осколки автомашины находились на проезжей части напротив ….

Свидетель Л. показала, что х.хх.хххх года на автомашине «х» она двигалась по … в сторону …., управляя автомашиной. Двигалась со скоростью х-х километров в час. Дорожное покрытие было скользким в результате наледи. На переднем пассажирском месте находился Ж.. Дорога имеет по одной полосе в каждом направлении. Проезжая …., она разъехалась с автомашиной «х», которая повернула на …, которая находилась слева от нее, являлась второстепенной улицей. Она ехала по своей полосе. Сзади машин не было. Произошло столкновение с автомашиной «х», которая выехала на полосу встречного движения, избегая столкновения с автомашиной «х». Она увидела эту машину уже на своей полосе сразу за автомашиной «х». Водитель встречной машины тормозил. Столкновение произошло непосредственно на перекрестке. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения.

Свидетель М1. показал, что х.хх.хххх года около х час. он двигался на автомашине «х» по ….. Впереди него двигался «х», который повернул направо. Он увидел автомашину «х», которая медленно ехала по встречной полосе по … в сторону …. и остановилась напротив въезда к частному дом напротив Т- образного перекрестка с ….. С кем столкнулась машина, он не видел. Левее он увидел другую автомашину «х», которая стояла на проезжей части Автомашина «х» до того, как повернуть направо остановилась и стояла перед перекрестком.

Изучив доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешеходной колонны либо занятие места в ней.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Максимовым И.В. нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Схема места совершения административного правонарушения каких-либо сведений о регулировании перекрестка не содержит, однако, из объяснений участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, следует, что автодорога на …. является главной по отношению к проезжей части …... Столкновение автомашин произошло после выезда автомашины «х» на полосу встречного движения, и она столкнулась с автомашиной встречного направления.

Обстоятельства совершения правонарушения в постановлении в полной мере не отражены, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Максимовым И.В. п. 9.10 ПДД РФ.

При этом, согласно постановлению от х.хх.хххх года, водитель автомашины «х», привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.3 ПДД, т.е. на невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановление о привлечении Максимова И.В. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении не составлялся), на следующий день после ДТП, при оспаривании Максимовым И.В. наличия события административного правонарушения, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

         Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОВД по Выксунскому району от х.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова И.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова И.В. прекратить на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья - Скучилина Е.И.