Г. Выкса                      х.хх. 2011года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гримина Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Гримина Г.В.,

по жалобе Гримина Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

      у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх года Гримин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца в связи с тем, что х.хх.хххх года в х часов х минут на …., управляя автомашиной «х», выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Гримин Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, считая, что вывод мирового судьи о его виновности не соответствует материалам дела. Из жалобы следует, что видеозапись предполагаемого нарушения является доказательством отсутствия в его действиях состава правонарушения. На видеозаписи видно, как автомобиль «х» совершает маневр по перестроению из среднего ряда в крайний правый с опережением транспортного средства, движущегося по крайней правой полосе. В ходе судебного разбирательства не выяснено наличие на одной стойке знаков 3.0 « Обгон запрещен» и 6.15.6 «Конец полосы». После прохождения стойки с указанными знаками автомобиль в средней полосе не может оказаться на встречной полосе, и у него есть, как минимум х-х метров для перестроения в крайнюю правую полосу, что и зафиксировал видеорегистратор, и было отражено в схеме. Отклонение представленных фото и видеоматериалов считает необоснованным.

          В судебном заседании Гримину Г.В.. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гримин Г.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал. Он двигался по средней полосе по трехполосной дороге, затем увидел знак, указывающий на конец полосы, и выполнил перестроение в пределах линии отгона. Знак «Обгон запрещен» был размещен на одной стойке со знаком «Конец полосы».

          Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья находит следующее.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В качестве доказательств виновности Гримина Г.В. материалы дела об административном правонарушении содержат протокол об административном правонарушении от х.хх.хххх года, составленный инспектором ДПС, рапорт инспектора ДПС полка ДПС, составленная им схема, письменное объяснение свидетеля А. о совершении маневра обгона автомашиной «х», а также видеозапись.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено на …., где в х часов х минут х.хх.хххх года Гримин Г.В., управляя автомашиной, выехал на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из схемы-пояснения следует, что маневр обгона начат до знака 3.20 и завершен после него. Вместе со знаком «Обгон запрещен» указано на наличие другого знака.

Представленная видеозапись свидетельствует об опережении автомашиной транспортного средства, находящегося справа и не позволяет определить предшествующую траекторию движения автомашины, т. е. наличие начала маневра обгона.

При рассмотрении жалобы заслушаны пояснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области и свидетеля А..

Как следует из объяснений инспектора ДПС, ими осуществлялось патрулирование трассы …... Водитель Гримин управлял автомашиной «х» в ….. Камера прибора Визир была направлена в сторону ….. Производилась видеосъемка. Видеокамера направлена на знак 3.20 обгон запрещен. Они находились на противоположной обочине. Знак 3.20 находился с левой стороны от водителей, движущихся в сторону ….. Возможно, был еще знак «Сужение дороги», точно не помнит, поскольку знаки на трассе часто меняются. Дорожной разметки не было видно. На составленной им схеме вместе со знаком 3.20 указан знак «Сужение полосы». Количество полос на данном участке чередуется в разных направлениях.: на спуске одна полоса, на подъеме-две полосы.

После ознакомления со схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки, поступившей по запросу мирового судьи при рассмотрении дела, инспектор ДПС Т. пояснил, что схема не соответствует тем знакам, которые были установлены на х.хх.хххх года. Два знака были установлены на одной стойке, линии дорожной разметки было не видно. Начала маневра они не видели, видели уже конец маневра. Водитель проехал за дорожный знак. До действия знака «Сужение полосы» все маневры должны быть завершены. Он не может сказать, сколько машина проехала до возвращения на свою полосу после знака.

Свидетель А.- инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области показал, что он совместно с Т. находились на правой обочине по направлению к ….. Было включено записывающее устройство «Визир», съемка велась в сторону ….. По направлению движения в сторону г. Нижний Новгород были установлены знаки «Сужение дороги» и «Обгон запрещен». Машина ДПС находилась на расстоянии около 200 метров от знака. Машина «х» совершила обгон слева с выездом на полосу встречного движения. Обгон совершен на участке дороги, где была одна полоса движения в сторону …..

Представленная Гриминым Г.В. фотография участка местности также свидетельствует о том, что реальная дорожная обстановка не соответствовала официальной схеме дислокации дорожных знаков, представленной ГУВД по Нижегородской области. Фактически дорожный знак 5.15.6 «Конец полосы» был расположен вместе со знаком 3.20 «Обгон запрещен», что не предусмотрено при организации дорожного движения. Согласно схемы дислокации дорожных знаков, знак 5.15.6 должен располагаться на 25-м километре на расстоянии 20 метров до километрового знака, а знак 3.20- на 24-м километре на расстоянии 45 метров от него, т.е. расстояние между указанными знаками должно составлять 65 метров, а до знака 3.30 предусмотрена разметка 1.6, т.е. линия приближения.

Согласно п. 5.6.20 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движении. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знак 5.15.6 применяют для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении, участка средней полосы на трехполосных дорогах. Знак устанавливается у начала переходной линии разметки (линии отгона в правую сторону).

Расстояние, которое проехал водитель Гримин Г.В. после знака «сужение дороги» до окончания маневра, не определено.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушении, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку достаточных доказательств виновности Гримина Г.В. не имеется, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гримина Г.В. отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья- Скучилина Е.И.