Решение по административному делу об оставлении жалобы без удолетворения.



                                                                                                   Дело № 12-63/2011Р Е Ш Е Н И Е

Г. Выкса                х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении

Л.,

по жалобе Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                     у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № х от х.хх.хххх года директор ООО «Ж» Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере х рублей.

При рассмотрении дела установлено, что директор ООО «Ж» Л. не принял надлежащих мер по содержанию жилых домов, расположенных по адресу: …., № ….., № …. …., а именно, установлено наличие снежных свесов, наледи по периметру кровли жилых в нарушение 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003 года.

Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Из жалобы следует, что ООО «Ж» осуществляет полномочия по управлению многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками вышеуказанных многоквартирных домов договоров управления, предметом которых является оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту и организация коммунальных услуг населению. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на вышеуказанных жилых домах на момент проведения проверки наличие снежных свесов и сосулек на кровлях по периметру домов. В то время как, на вышеуказанных многоквартирных домах сосульки и наледь удаляются по мере необходимости, в соответствии с п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» о чем свидетельствуют акты от х.хх.хххх года составленные представителями управляющей компании, представителями обслуживающих организаций, представителями собственников и выкопировки из журналов учета выполненных работ. Кроме того, вышеуказанные многоквартирные дома расположены на земельных участках и огорожены палисадниками, которые не очищены от снега, соответственно эта территория не предназначена для пребывания проживающих и не используется ими. Следовательно, при падении с кровли наледь и сосульки не могут причинить морального либо физического вреда.

В судебное заседание, назначенное на х.хх.хххх года Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

         Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Виновность директора ООО «Ж» Л. в совершении правонарушения подтверждается копиями актов инспекционного обследования жилищного фонда № х и №х от х.хх.хххх года, проведенного с целью исполнения требований прокуратуры Выксунского района на предмет соблюдения управляющими компаниями обязанности по удалению наледи, сосулек, снежных свесов с кровель жилых домов, уборки придомовых территорий, а также копиями договоров управления многоквартирными домами.

      В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация, ответственная за содержание и ремонт жилых домов должна обеспечить исправное состояние жилищного фонда, устранение его повреждений, не допуская дальнейшее развитие.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил, удаление наледей и сосулек должно осуществляться по мере необходимости.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Л., как руководителя организации, состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.

Директор управляющей компании обязан контролировать через соответствующих работников оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества данного жилого дома. Устранение нарушения после его обнаружения не является основанием для освобождения от ответственности.

Поскольку допущенное нарушение приводят к существенному нарушению жилищных прав граждан, и представляет опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, малозначительным оно признано быть не может, и оснований для освобождения Л. от ответственности судьей не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от х.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ж» Л. оставить без изменения, а жалобу Л.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья- Скучилина Е.И.