Г. Выкса х.хх. 2011 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Раб И.А., его защитника Караваева А.Ю.рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Раб И.А., по жалобе Раб И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх года Раб И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев в связи с тем, что х.хх.хххх года в х час. х мин. на …., управляя автомашиной «Х» совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и запрет знака 3.20 ПДД РФ. Раб И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам по делу Неустранимым сомнением является тот факт, имел ли он возможность увидеть знак 3.0 «Обгон запрещен» из-за фуры, которая зафиксирована, в том числе на фотоснимках. Дорожная разметка на данном участке отсутствует. Согласно схеме, он закончил маневр обгона примерно в тридцати метрах от зоны действия знака 3.20. В судебном заседании Раб И.А. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Раб И.А. и его защитник доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, дополнив, что наличие знака «3.20» не подтверждено, т.к. нет схемы дислокации дорожных знаков. Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Виновность Раб И.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором имеется письменное объяснение Раб И.А. о том, что обгон он завершил в зоне действия знака «Обгон запрещен» рапортом инспектора ДПС, письменным объяснением свидетеля П., а также схемой нарушения, из которой следует, что обгон начат до знака 3.20 и завершен после него. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в указанных документах, одинаковы. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Отсутствие в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не дают оснований для сомнений в наличии на момент совершения правонарушения на ….. Наличие указанного знака подтверждено объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированными в протоколе: «Я закончил обгон в х метрах после знака». Нарушение дорожной разметки Раб И.А. не вменяется, и ее отсутствие не влечет освобождение от обязанности выполнения требования Правил. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии со ст. 11.1 ПДД РФ, Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. Доводы Раб И.А. о том, то он не мог видеть знак из-за обгоняемой автомашины, не могут освобождать его от ответственности, поскольку водитель обязан внимательно следить за дорожными знаками. Обгон запрещается в случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству вернуться на ранее занимаемую полосу. Мировым судьей тщательно исследованы обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Раб И.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Судья не находит существенного нарушения процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ходатайство Раб И.А. об отложении рассмотрения дела мировым судьей оставлено без удовлетворения обоснованно, поскольку уважительных причин для отложения рассмотрения дела не имелось. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено впределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Раб И.А. оставить без изменения, а жалобу Раб И.А.- без удовлетворения. Судья- Скучилина Е.И.