г. Выкса             х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело Ястребова С.В., его защитника Белова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

Ястребова С.В.,

по жалобе Ястребова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

       у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского р-на от х.хх.хххх года Ястребов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. в связи с тем, что х.хх.хххх г. в х ч. х мин. на …. Ястребов С.В. управлял автомашиной «Х», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Ястребов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу, обосновывая свою жалобу тем, что управлял транспортным средством в указанное время, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имевшемся у них приборе, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,15 мг\л. С результатами освидетельствования он не согласился, прошел медицинское освидетельствование, которым также было установлено состояние опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С этими результатами он также не согласился, поехал в …., где у него была взята проба крови, лабораторный анализ которой показал отсутствие алкоголя. Допрошенный мировым судьей врач В. также подтвердил, что он был трезв. Однако в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ имеющиеся противоречия мировой судья не устранил, необоснованно подверг его наказанию.

При рассмотрении дела Ястребову С.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые понятны, отвод не заявлен, ходатайства разрешены.

В судебном заседании Ястребов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что накануне вечером употребил 3 бутылки пива «Х», о чем сообщал сотрудникам ГИБДД и врачу-наркологу при проведении освидетельствований, в указанное время управлял транспортным средством. С вынесенным постановлением не согласен и просит его отменить.

Защитник Ястребова С.В. - адвокат Белов В.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, незаконность и необоснованность постановления мирового судьи обосновывает тем, что представлены противоречащие друг другу доказательства относительно состояния Ястребова, т.е. имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

Выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления автомашиной «Х», х.хх.хххх г. в х ч. х мин. на … Ястребовым не оспаривается, подтверждается протоколом …. об отстранении его от управления транспортным средством. В указанное время в связи с превышением установленной скорости он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району. При общении с водителем инспектором было установлено наличие клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что следует из акта … освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Ястребова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при освидетельствовании техническим средством измерения «Алкотест 7410+», отвечающим предъявляемым техническим требованиям, что зафиксировано в акте …., прибором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ястребова С.В. в количестве 0,15 мг/л, что отражено в прилагаемой распечатке тест-пробы. Указанная процедура в соответствии с требованиями нормативных актов проведена в присутствии 2-х понятых, результаты освидетельствования зафиксированы их подписями.

С результатами данного освидетельствования Ястребов С.В. не согласился, в связи, с чем согласно протоколу …. на основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г. Ястребов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился; в соответствии с актом медицинского освидетельствования №х от х.хх.хххх г. врачом-наркологом, проводившим освидетельствование, также было установлено состояние опьянения у Ястребова С.В., при этом установлено наличие как клинических признаков опьянения, так и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при измерении техническим средством «Х», а именно 0,37 промилле при первичной пробе и 0,44 промилле при повторной, забор биосред не производился. Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не усматривается.

Результат химического исследования крови Ястребова С.В. в качестве доказательства его невиновности судом отвергается, поскольку допущены нарушения процедуры хранения пробы - свертывание из-за нарушения температурного режима, образование сгустка (приказ Минздравсоцразвития №40 от 27.01.2006 г.), что отражено в справке о результатах химико-токсикологического исследования, что не могло не сказаться на достоверности результата исследования, кроме того, время забора крови у Ястребова С.В. не зафиксировано, испытания и процедуры, проводившиеся врачом В. в нарушение положений «Правил медицинского освидетельствования …», утвержденных приказом Минздрава №308 от 14.07.2003 г., в соответствующем акте не отражены, в связи с чем указание В. при допросе в качестве свидетеля на то, что, по его мнению Ястребов был трезв не могут быть приняты во внимание судом в связи с несоблюдением им процедуры медицинского освидетельствования (отсутствие забора проб воздуха, описания состояния освидетельствуемого на момент освидетельствования) и оформления его результатов. Кроме того, следует учитывать, что свое суждение врач В. давал относительно состояния Ястребова С.В. на х час. х мин. х.хх.ххх г., тогда как от управления транспортным средством он был отстранен в х час. х мин. того же дня, т.е. разница во времени составляет 2 часа 20 минут, за данный промежуток времени состояние Ястребова могло значительно измениться.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, имеющиеся сомнения устранены, сделан правильный вывод о наличии в действиях Ястребова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, право Ястребова С.В. на защиту в части предоставления времени для подготовки к рассмотрению дела ограничено не было, его участие в рассмотрении дела обеспечено, ходатайства разрешены.

В удовлетворении ходатайства Ястребова С.В. о назначении экспертизы мировым судьей мотивированным определением от х.хх.хххх г. было обоснованно отказано исходя из необходимости защиты публичных интересов и интересов других участников производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на нормы закона и разъяснения по их применению.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба Ястребова С.В.- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского р-на Нижегородской области от х.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ястребова С.В. оставить без изменения, а жалобу Ястребова С.В.- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

               Судья - Корокозов Д.Н.