Г. Выкса                х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении

директора ООО «Ж» М,

по жалобе М. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                      у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от х.04.2011 года директор ООО «Ж» М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что генеральный директор ООО «Ж» М. не приняла надлежащих мер по организации работ по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: …, об управлении которым ООО «Ж» х.02.2011 года заключен договор управления, что выявлено в результате внеплановой выездной проверки х.03.2011 года в х часов х минут, а именно - не приняты меры по обеспечению безопасности людей ( отсутствуют, в связи с разрушением, козырьки над входами в подьезды 1 и 2); не приняты меры по очистке от снега и наледи площадок перед подъездами ( наружные площадки у входных дверей подъездов 1 и 2 не очищены от снега и наледи), чем нарушены п. п. 4.2.4.2, 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003 года.

М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью нарушения и отсутствием вины должностного лица. Из жалобы следует, что она назначена на должность х.02.2011 года, а х.02.11 г. произошел сход снега с крыши дома, …... Решение об отказе от содержания дворника принято общим собранием жильцов дома.

.

В судебное заседание М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Виновность директора ООО «Ж» М. в совершении правонарушения подтверждается копиями протокола об административном правонарушении, акта проверки юридического лица № х от х.03.2011 года, проведенной на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении гр. Ц., копией заявления Ц. о нарушении прав потребителей, копией предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений. Копией протокола общего собрания ООО «Ж» от х.02.2011 года об избрании М. директором общества.

Факт наличия договора управления многоквартирным жилым домом М. не оспаривается.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация, ответственная за содержание и ремонт жилых домов должна обеспечить исправное состояние жилищного фонда, устранение его повреждений, не допуская дальнейшее развитие.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях М., как руководителя организации, состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.

Оснований для освобождения М. от ответственности при рассмотрении жалобы не установлено, поскольку наличие объективных причин, вызвавших невозможность выполнения правил содержания жилого дома материалами дела не подтверждено, сведений о принятых мерах и причинах, препятствующих устранению нарушений ранее их выявления жилищной инспекцией, не имеется, Наличие обращения жильца дома свидетельствует о нарушении прав граждан. Поскольку выявленные нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья людей, оснований для признания их малозначительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от х.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ж» М. оставить без изменения, а жалобу М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-                          Скучилина Е.И.