Р Е Ш Е Н И Е

Г. Выкса         х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского уда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Миронова С.В., его защитника адвоката Фролова Г.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

МИРОНОВА С.В.,

по жалобе Миронова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВД по Выксунскому району …. от х.06.2011 года Миронов С.В. подвергнут административному штрафу в размере пятьсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что х.06.2011 года в х час. х минут, управлял транспортным средством «Х» у дома №х на …. с тонированными передними боковыми стеклами, не удовлетворяющими ГОСТу.

Миронов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из жалобы следует, что он сообщил сотруднику ОГИБДД, что не согласен с событием административного правонарушения, оспаривает его обстоятельство и желает воспользоваться услугами защитника с момента привлечения к административной ответственности, однако протокол об административном правонарушении составлен не был, его ходатайство о желании пользоваться услугами защитника оставлено без внимания. Каких-либо основанных на законе доказательств совершения им административного правонарушения не представлено, постановление вынесено вопреки его ходатайству о желании иметь защитника.

    В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права.

Миронов С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил что х.06.2011 года был остановлен инспектором ОГИБДД Г.. Сотрудник полиции произвел замер светопропускаемости стекол с использованием прибора и пояснил, что светопропускаемость не соответствует ГОСТу. Он ответил, что не согласен, и ему необходима помощь защитника. Сотрудник полиции с документами удалился в патрульную машину, после чего вручил ему копию постановления и требования. Считает действия работника ОГИБДД незаконными, т.к. не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен регламент проведения осмотра транспортного средства.

Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Миронова С.В. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.

Постановление в отношении Миронова С.В. не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению.

При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.

Согласно же объяснениям Миронова С.В., он изначально оспаривал событие правонарушения.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Миронова С.В. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Выксунскому району от х.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Миронова С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

                       Судья- Скучилина Е.И.