г. Выкса х.хх.2011 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Крашенинникова А.С. и его защитника Каконина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Крашенинникова А.С., по жалобе защитника Крашенинникова А.С.- Каконина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.05.2011 года Крашенинников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца в связи с тем, что х03.2011 года в х часов х минут на х километре трассы «Н.-К.» Крашенинников А.С., управляя автомашиной «Х», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД. Защитник Крашенинникова А..С.- Каконин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Из жалобы следует, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Крашенинников А.С. не выезжал, совершил маневр после окончания действия знака «Обгон запрещен», ширина проезжей части на данном участке автодороги широкая, разметкой не обозначена. Поскольку разметкой данный участок дороги не обозначен, Крашенинников А.С. самостоятельно определил ширину дороги, предназначенную для движения, и потому совершил маневр опережения без выезда на полосу встречного движения. После х.03.2011 года он и Крашенинников выезжали на данный участок дороги, и на нем отсутствует знак 3.20, а на всех подъемах ( а как следует в том числе из показаний свидетеля Т., маневр был совершен на подъеме), обгон разрешен, и на подъемы установлены две полосы движения. В судебном заседании Крашенинникову А..С. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Крашенинников А. С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что двигался в сторону г. г. Нижний Новгород. На подъеме, двигаясь в левом ряду, он обогнал машину. Примерно через х метров был остановлен он и следовавшая за ним машина. В отношении него был составлен протокол о нарушении им Правил дорожного движения. На данном участке разметки нет. Дорожных знаков, запрещающих обгон, в указанном месте не было. В его машине находилась супруга. После составления протокола он уехал. Сотрудники ДПС его догнали, обвинили его в хищении документов - объяснения водителя и схемы ДТП. Этих документов он не видел. Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Виновность Крашенинникова А.С. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Ш., составленной им схемой, а также объяснениями свидетеля Т. о его обгоне автомашиной «Х» в зоне действия знака «Обгон запрещен». Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в указанных документах, одинаковы. Из письменных объяснений Ш. и свидетеля С., представленных в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также следует, что управляя автомашиной, Крашенинников А.С. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данный водитель произвел обгон в конце спуска - начале подъема. Мировым судьей тщательно исследованы обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Крашенинникова А.. С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Объяснения свидетеля Т. о том, что обгон его автомашины совершен на подъеме, не противоречат проекту организации дорожного движения, исследованному при рассмотрении жалобы, а также видеозаписи участков автодороги, представленной защитником Крашенинникова А..С., поскольку автодорога имеет подъемы, перед которыми не установлены знаки «Крутой подъем», не на всем протяжении подъемы имеют две полосы для движения в одном направлении, а на х километре трассы Н-К, согласно схемы и проекту, имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен». Оснований не доверять показаниям свидетеля, согласующимися с другими полученными по делу доказательствами, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Крашенинникова А.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Крашенинникова - без удовлетворения. Судья - Скучилина Е.И.