Дело № 12-128/2011                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса                                                                               х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гриминой Т.А., главного специалиста Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области Выксунской группы Административно-техничекого надзора Нижегородской области - Рассадина А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Гримина К.В.,

По жалобе Гримина К.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № х от х.04.2011 года Гримину К.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мониторинга х.02.2011 года в х часов х минут по адресу: … выявлено, что при наличии возможности для выполнения требований «Правил благоустройства г.Выкса», утвержденных постановлением городской думы г.Выкса Выксунского района от х.01.2007г. №2, Гримин К.В. не выполнил требования п. 16.16.5; п.16.16.7 указанных «Правил…». В нарушение требований установленных указанными нормативными актами на территории …. выявлено: контейнер для сбора ТБО переполнен мусором, мусор на прилегающей территории, урна переполнена мусором.

Гримин К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Из жалобы следует, что обстоятельства, установленные актом, постановлением, не соответствуют действительным обстоятельствам. Постановление вынесено на основании неполного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела.

Гримин К.В. действительно является собственником нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: ….., в котором был открыт (в настоящее время на реконструкции) магазин ООО «Г».

х.11.2011 года он заключил с ООО «Г» договор аренды здания сроком на один год, поскольку по специфике своей работы и местожительства он не имеет возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

По вопросу вывоза мусора: ООО «Г» заключило с ООО «Р» договор о вывозе ТБО с 2007 года, с пролонгацией договора от х.01.2009 года. Имеются ежемесячные платежные поручения о перечислении денежных средств за вывоз мусора.

Гримин К.В. никогда не работал …. в ООО «Г» как указано в постановлении, никогда ООО «Г» не находился по адресу: ….

Считает, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется. Нарушены его права и обязанности, он незаконно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитник Гримина К.В.- Гримина Т.А. доводы жалобы Гримина К.В. поддержала и просила ее удовлетворить, дополнив, ООО «Г» ведется работа по реконструкция здания с увеличением площади, разрешение выдано Гримину К.В. В настоящее проводится благоустройство. Вывоз контейнеров до августа 2010 года не осуществлялся в связи с наличием препятствий к этому. На момент мониторинга мусора не было. Имелись только строительные материалы.

Представитель Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по доверенности Рассадин А.Г. с доводами жалобы Гримина К.В. не согласился, пояснив, что при осуществлении мониторинга (систематического наблюдения) состояния благоустройства Инспекция руководствовалась положением «Об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009 № 474. В соответствии с п. 4.4 указанного Положения, инспекция имеет право осуществлять мониторинг состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий муниципальных образований Нижегородской области с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административных правонарушений в сфере благоустройства, выявления административных правонарушений в сфере благоустройства, принятия мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства.

Место совершения правонарушения указано с учетом нумерации расположенных рядом строений, а именно - ….

Процессуальная процедура при производстве по делу соблюдена (лицо надлежащем образом уведомлено о времени и места составления протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление выслано по почте).

Постановление и.о. начальника отдела о привлечении к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст. 3.1 в размере 1000 рублей, считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение правил содержания территории муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства установлена ст. 3.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В качестве доказательства виновности Гримина К.В. в совершении правонарушения представлены копии протокола об административном правонарушении, копии свидетельств о государственной регистрации права, а также акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, в котором имеются сведения о непосредственном обнаружении в х час. х.02.2011 года главным специалистом Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Правил благоустройства - Р. на территории строительной площадки, расположенной по адресу: … переполнение мусором контейнера для сбора ТБО и урны, мусор на прилегающей территории.

Согласно п. 4.4 Положения об инспекции административно- технического надзора по Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области № 474 от 8 июля 2009 года, инспекция в соответствии с действующим законодательством имеет право осуществлять мониторинг состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий муниципальных образований Нижегородской области с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административных правонарушений в сфере благоустройства, выявления административных правонарушений в сфере благоустройства, принятии мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованная при рассмотрении жалобы копия акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составленного должностным лицом Инспекции административно-технического надзора, является допустимым доказательством и подтверждает факт наличия мусора в …., рядом с магазином, на строительной площадке.

Согласно п. 16.16.5 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Выкса, утвержденных Постановлением городской Думы г. Выкса Выксунского района Нижегородской области от 19.01.2007 года № 2, Ответственность за уборку и содержание прилегающей территории к границам объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика.

Согласно п. 16.16.7 Правил, генеральная подрядная организация должна обеспечивать своевременный вывоз мусора на полигоны или специально отведенные места по согласованию с администрацией города.

При рассмотрении дела сделан правильный вывод о виновности Гримина К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, то есть нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства.

Оснований для освобождения Гримина К.В. от ответственности не установлено.

Доводы защитника Гримина К.В.- Гриминой Т.А. об отсутствии подъездных путей опровергается ее же объяснении об устранении данного обстоятельства в августе 2010 года. Факт заключения арендатором здания договоров с ООО «Р» об уборке территории и транспортировке твердых бытовых отходов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО «Г», не может освобождать Гримина К.В., ведущего строительные работы на той же территории, от ответственности за выполнение Правил. Доказательствпринятия Гриминым К.В. мер к осуществлению уборки мусора и отходов строительного производства, не имеется, как не имеется доказательств каких- либо претензий со стороны ООО «Г» к ООО «Р».

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление и.о. начальника Выксунского отдела управления по работе с территориями Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №х от х.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Гримина К.В. оставить без изменения, а жалобу Гримина К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья -      Скучилина Е.И.