г. Выкса                х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ястребова С.В., его защитника адвоката Белова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Ястребова С.В.,

по жалобе Ястребова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                     у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.05.2011 года Ястребов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца в связи с тем, что х.03.2011 года в х час. х мин. на ….., управляя автомашиной «Х», на участке с ограниченной видимостью совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил нарушение п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Ястребов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением, поскольку правил дорожного движения он не нарушал.

          В судебном заседании Ястребову С.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ястребов С.В. и его защитник жалобу поддержали.

Из объяснений Ястребова С.В. следует, что он ехал …., управляя автомобилем. После п. Н. его остановили сотрудники ОГИБДД и объяснили, что он нарушил требования знака «обгон запрещен» и ссылались на то, что велась видеофиксация. Материалы видеофиксации к мировому судье не поступили. Ни линии разметки, ни знака на месте обгона нет. Он обгонял транспортное средство при выезде из ….. В машине находились его супруга и ребенок. Проехав х километра после с. Н. он остановился. Сотрудники ОГИБДД подъехали сзади. Перед обгоном перед ним ехал грузовой автомобиль с прицепом. Он закончил маневр обгона указанной автомашины до знака «Обгон запрещен». Он остановился на расстоянии около 1 километра после места совершения обгона, т.к. ребенку стало плохо. Он двигался со скоростью около 40 километров в час, во время обгона двигался со скоростью 60-65 километров в час. На месте совершения обгона участок дороги ровный. В указанном месте дорога имеет подъем. Он обгонял до поворота налево. В момент совершения обгона населенный пункт он не проехал. Он видел знак «Обгон запрещен» на расстоянии около х метров от себя. Точное расстояние он не измерял, но знак рассмотрел, после чего обогнал большегрузный автомобиль, успев до знака.

Свидетель Я.., допрошенная при рассмотрении жалобы по ходатайству Ястребова С.В., показала, что двигалась на автомашине под управлением Ястребова С.В. в ….. Проехав с. Н., стали подниматься в гору, никаких знаков, препятствующих обгон не было. Они стали обгонять груженый транспорт. После того, как обогнали, увидели знак «Обгон запрещен. Проехав около х-х метров, они остановились, чтобы успокоить ребенка. После этого к ним подъехали сотрудники ГИБДДД. Пока они ехали по населенному пункту, машину ДПС они не видели. Машина ДПС подъехала сзади них. Знак они увидели после того, как вернулись на свою полосу движения.

Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Виновность Ястребова С.В. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Б.., составленной им схемой.

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в документах, одинаковы. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Мировым судьей, имеющимся доказательствам, дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Ястребова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом наличия противоречий в объяснениях Ястребова С.В. о наличии дорожных знаков и месте их расположения при совершении маневра обгона, при рассмотрении жалобы также получены пояснения инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н», из которых следует, что в марте 2011 года. Он работал инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по В. району. На патрульном автомобиле «Х» ехал в …. по трассе Н.-К. со стороны г. Н.. Он находился на переднем пассажирском сиденье справа. Впереди них на расстоянии х-х метров двигалась автомашина «Х» серебристого цвета, перед ней двигался автомобиль «Х». На х километре дороги имелся опасный поворот и затяжной подъем. Разметку видно не было, т.к. на дороге был снег. Были установлены знаки «Обгон запрещен» и «Опасный поворот». Один знак «Обгон запрещен» находится перед подъемом в населенном пункте, второй дублирующий знак «Обгон запрещен» находился в конце населенного пункта, напротив знака, указывающего на конец населенного пункта. Второй знак находился после опасного поворота в продолжение подъема. В месте нахождения первого знака «Обгон запрещен» имеются строения. Обгон автомашина «Х» начала на опасном повороте в населенном пункте после первого знака «Обгон запрещен». В схеме им зафиксирован только дублирующий знак «Обгон запрещен», т.к. первый знак находился на значительном расстоянии. Они включили проблесковые маяки, машина «Х» остановилась. Водителю сказали о том, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака. Что ответил водитель,- он не помнит. На месте нарушения был составлен протокол. Видеозапись нарушения сохранилась. И он может ее предоставить. Причины, по которым мировому судье из ОГИБДД дан ответ о том, что видеозапись не сохранилась, ему не известна.

В судебном заседании исследована видеозапись, представленная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на которой видно, что маневр обгона автомашиной серого цвета совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен» в условиях ограниченной видимости. Сходство автомашины на записи с управляемой Ястребовым С.В. автомашиной им самим не отрицается. О выполнении указанной записи в момент совершения маневра автомашиной «Х» свидетельствует имеющееся на записи время видеофиксации, соответствующее времени совершения правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении. О фиксировании нарушения видеозаписывающим устройством ВИЗИР 0904170 имеется запись в рапорте инспектора ДПС Б., составленном в день совершения правонарушения. При наличии указанных обстоятельств, сомнений в достоверности запись не вызывает.

Поскольку свидетель Я. является лицом, заинтересованным в исходе дела, ее объяснения не могут повлиять на правильность выводов мирового судьи.

С учетом противоречивости и опровержения исследованными доказательствами, объяснения Ястребова С.В. могут быть расценены только как способ его защиты.

Судья не находит существенного нарушения процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ястребова С.В. оставить без изменения, а жалобу Ястребова С.В.- без удовлетворения.

Судья-       Скучилина Е.И.