Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Илюшков М.Н., в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство Фомина К.О., защитника Каконина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Фомина К.О., (некоторый текст отсутствует)

по жалобе Фомина К.О.     на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от х.09.2011 г.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от х.09.2011 г. Фомин К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

    Защитник Фомина К.О. с данным постановлением не согласен и им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дальнейшее производство прекратить и направить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании Фомину К.О. и его защитнику Каконину И.В. разъяснены права, в соответствии с их процессуальным положением.

    Отвод не заявлен.

    Ходатайство о приобщении подлинника судебной повестки с отметкой секретаря судебного заседания мирового судьи №1 судебного Выксунского района, удовлетворено.

    В судебном заседании Фомин К.О. поддержал доводы жалобы своего защитника Каконина И.В. и показал, что автомобиль «Х», гос. рег. …. на праве общей долевой собственности принадлежит ….Ф. Данным автомобилем он управляет на основании доверенности, он включен в страховой полис ОСАГО на право управления данным автомобилем. В указанное в протоколе об административном правонарушении время он действительно произвел обгон попутного транспортного средства, после того как проехал мост. На указанном участке дороги была нанесена прерывистая линия разметки, поэтому он посчитал, что запрета на совершение обгона не имеется. На данном участке дороги был знак ограничение скорости «60 км/ч», каких либо других знаков не было. После того, как его остановили сотрудники полиции и предъявили ему обвинение в совершении административного правонарушения в виде обгона в нарушении Правил Дорожного Движения, он с этим не согласился, о чем указал в протоколе. В протоколе он также указал, что не согласен со схемой, однако никакой схемы сотрудники полиции при нем не составляли. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, он пришел в указанное в судебной повестке время, однако мировой судья рассмотрела протокол в его отсутствии, считает, что было нарушено его право на защиту. Просил постановление отменить и дальнейшее производство по делу прекратить.

    Защитник Каконин И.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, просил не направлять дело на новое рассмотрение, а прекратить производство по нему. Каконин И.В. также в обосновании своих доводов указал, что автомобиль «Х» является сиданом и меньше «Х», на видеозаписи с ДВД - диска видно, что автомобиль «Х» является джипом и больше автомобиля «Х». Кроме того, на ДВД - диске не указано дата и время произведенной видеозаписи.

    Судья, выслушав Фомина К.О., защитника Каконина И.В., изучив письменные материалы дела, находит следующее.

    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья,… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с протоколом «Об административном правонарушении» … от х.06.2011 г. Фомин К.О. обвиняется в нарушении п.11.4 ПДД, управляя автомобилем «Х», гос. рег. знак …., принадлежащим гр. Ф., составленным в х час. х мин. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по Н. району К., Фомин К.О., х.06.2011 г. в х час. х мин. на х км. подъездного пути от трассы Н. – К. к мосту р. О., совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено п. 11.4 ПДД. При составлении протокола Фомин К.А. пояснил «Была прерывистая линия разметки, решил обогнать автомобиль, не превышая скорости, меня остановили инспекторы ДПС, обгонял за знаком, со мной в машине сидели два свидетеля Х. и В., со схемой не согласен».

    К протоколу было приложено водительское удостоверение …, видеозапись, рапорт.

    Копия протокола Фомину К.О. вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.

    Судом установлено, что видеозапись непосредственно к протоколу об административном правонарушении не прилагалась, а была предоставлена непосредственно мировому судье судебного участка №1 Выксунского района х.09.2011 г. по запросу от х.08.2011 г. №х.

    Согласно рапорту З. автомобиль «Х», совершил обгон попутного транспортного средства на мосту р. Ока, которая двигалась со стороны г. М. в сторону г. Н. с выездом на полосу встречного движения.

    Судом также установлено, что схема места совершения правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не составлялась.

    Согласно ответу Государственного учреждения «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» от х.09.2011 г. №х, автодорога. ... «Мостовой переход через р. Оку с обходом г. Мурома 1 очередь строительства 2 пусковой комплекс» была введена в эксплуатацию 2009 г. и проект организации дорожного движения (ПОДД) на данную автодорогу не изготовлялся. Разработка ПОДД на автодорогу «Мостовой переход через р. Оку с обходом г. Мурома 1 очередь строительства 2 пусковой комплекс» запланирована на 2012 г.

    В соответствии с п.214 Административного регламента МВД РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 (зарегистрированного в Минюсте РФ 18.06.2009 г. №14112; в редакции Приказа МВД РФ от 31.12.2009 г. №1023), введенного с действие с 01.09.2009 г., - фактическое наличие или отсутствие дорожных знаков на момент совершения административного правонарушения, должно быть отражено в схеме места совершения административного правонарушения.

    В соответствии с записью на ДВД - диске, автомобиль «Х», имеющий гос. рег. знак …. действительно произвел обгон попутного транспортного средства. Однако не указано время и дата данной записи. Из указанной записи невозможно сделать вывод о том, что на данном участке дороги нанесена именно линия разметки 1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними) - обозначающая край проезжей части на двухполосных дорогах.

    В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Согласно п.11.4 ПДД обгон на мостах запрещен. Однако, из видеозаписи на ДВД - диске невозможно сделать вывод о начале и окончании моста, поскольку данный участок дороги по длине более значительный, чем длина самого моста, также невозможно сделать вывод на наличии вида разметки.

    Вывод мирового судьи о том, что Фомин К.О. произвел обгон попутного транспортного средства непосредственно на мосту при пересечении прерывистой линии разметки 1.2.2, суд находит не бесспорным.

    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Ввиду отсутствия схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков, имеющиеся противоречия в судебном заседании устранить не представляется возможным.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

    В соответствии с п.1 ст.4 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

    Доводы Фомина К.О. и его защитника Каконина И.В. о том, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные права, выразившееся в том, что мировой судья рассмотрел протокол в отсутствии Фомина К.О., судья находит несостоятельными.

    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Фомин К.О. был извещен надлежащим образом, что подтверждается копией судебной повестки, а также подлинником указанной повестки, приобщенной к материалам дела по ходатайству Фомина К.О.

    Утверждение Фомина К.О. и его защитника о том, что он прибыл к мировому судье в указанное в судебной повестке время, однако не был вызван мировым судьей в судебное заседание, что подтверждается отметкой секретаря о его нахождении в суде с х ч. х м. до х ч. х м. х.09.2011 г., опровергаются произведенной по делу служебной проверкой. Согласно заключению служебной проверке от х.10.2011 г., Фомин К.О., по прибытию в суд в указанное в судебной повестке время, не прошел регистрацию у секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка №1, а произведенная в подлиннике судебной повестки запись о его нахождении в суде, была выполнена не секретарем судебного заседания, в чьи служебные обязанности это входит, а секретарем суда мирового судьи судебного участка №1, в нарушении требования должностного регламента.

    При указанных обстоятельствах жалоба Фомина К.О. подлежит удовлетворению, а дальнейшее производство прекращению в связи с отсутствием в действиях Фомина К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л

    Жалобу Фомина К.О. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от х.09.2011 г. в отношении Фомина К.О. отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Копию постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД по Выксунскому району, в ОГИБДД Отдела МВД по Н. району, мировому судье для сведения.

Судья - М.Н. Илюшков