Г. Выкса х.х.2011

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Петрик В.Г., а также инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Выксунскому району – С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в отношении

ПЕТРИК В. Г., (некоторая информация отсутствует),

по жалобе Петрик В. Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВД по Выксунскому району С. от х.х.2011 года Петрик В.Г. подвергнута административному штрафу в размере двести рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что х.х.2011 года в х час. х мин. на ….. перешла проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушила п.4.4 Правил дорожного движения.

Петрик В.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что наложение на нее штрафа неправомерно. Она переходила дорогу в ночное время, когда проезжая часть дороги в это время суток была пустая и она, не дожидаясь светофора, пошла по зебре (пешеходному переходу). Мужчина, идущий за ней в след, остановлен инспектором ДПС не был, и у нее сложилось мнение о выборочном выборе наказуемых. О том, что в данном месте установлены аппараты с кнопками светофора, не знала.

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права.

Петрик В.Г. доводы жалобы поддержала и пояснила, что х.х.2011 года в х часа х минут переходила проезжую часть ул. ….., по регулируемому пешеходному переходу. В месте перехода имелся светофор. Она не знала о том, что светофор был подключен, поскольку днем он еще не работал. На светофоре, предназначенном для пешеходов, имелся красный сигнал. Она была остановлена сотрудником ОГИБДД, который объяснил, что она нарушила, попросил у нее удостоверение, отказался ей представиться. Она согласилась с тем, что нарушила правила дорожного движения. Она не согласна с тем, что остановили только ее, хотя дорогу еще переходил мужчина. Второй сотрудник экипажа предлагал ей приобрести лотерейные билеты. Транспортных средств на дороге не было.

Из пояснений инспектора С. следует, что обстоятельства правонарушения помнит плохо. Женщина переходила на красный сигнал, была остановлена, в отношении нее вынесено постановление, никаких претензий не было, факт совершения правонарушения она не отрицала.

Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Согласно п.4.4 Правил дорожного движения, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии- транспортного светофора.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в полном объеме. Обстоятельства совершения правонарушения Петрик В.Г. не оспаривались, в связи с чем инспектором ДПС вынесено постановление без составления протокола.

Доводы жалобы о не привлечении к ответственности другого пешехода, не могут являться основанием для освобождения от ответственности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Действия другого инспектора ДПС не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

Копия постановления Петрик В.Г. получена на месте совершения правонарушения. Каких-либо замечаний по порядку привлечения к ответственности в момент получения копии не имелось.

Наказание Петрик В.Г. назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от х.х.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрик Веры Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу Петрик В.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья- Скучилина Е.И.