Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса х.х.2011

Судья Выксунского городского уда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попова Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Попова Р. В., (некоторый текст отсутствует),

по жалобе Попова Р. В. постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.х.2011 года Попов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, в связи с тем, что х.х.2011г. в х часов х минут на х км трассы ………, Попов Р.В., управляя а/м х, г.р.н. х, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым допустил нарушение п. 1.3 ПДД.

Попов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Из жалобы следует, что х.х.2011 г. около х час. х мин. на х км трассы …….., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ х, гос.рег.знак х, совершил обгон автомобиля КАМАЗ гос.рег.знак х. Однако, обгон был произведен уже после знака 3.21 «Конец зоны всех ограничений». Примерно через 400 метров он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что с такого расстояния сотрудники ГИБДД могли не увидеть, где именно он начал маневр. Такие показания он давал в судебном заседании, однако в обжалуемом постановлении этого не отражено.

Изложенные им обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П. и П., которые находились в автомобиле в момент совершения маневра. Однако, суд, отнесся к их показаниям критически, ввиду того, что они являются родственниками и заинтересованы в исходе дела. Не может с этим согласиться. Показания свидетелей достоверны, т.к. они были очевидцами произошедшего и предупреждались в судебном заседании об административной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель Б., управлявший автомобилем х, пояснил, что действительно х.х.2011 г. ехал по указанному участку трассы, и его обогнал автомобиль х гос.рег.знак х, однако указал, что обгон был произведен после начала прерывистой линии разметки и после знака 3.21 «Конец зоны всех ограничений». Однако суд отнесся к показаниям данного свидетеля критически. Указал, что он мог договориться со свидетелем до судебного заседания. Действительно, чтобы не затягивать рассмотрение дела, он вручил свидетелю судебную повестку. До судебного заседания он свидетеля не видел, т.к. находился на лечении в больнице, со свидетелем ни о чем не договаривался. Таким образом, он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения после знака 3.21 «Конец зоны всех ограничений», и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании назначенном на х.х.2011 г., судебная повестка ему не вручалась и не направлялась. х.х.2011 года им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице, он просил не рассматривать дело в его отсутствие, т.к. желал дать объяснения суду, участвовать при допросе свидетеля Б.

В судебном заседании Попову Р.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Попов Р. В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не передавал, т.к. из больницы никуда не выходил. Ходатайство подписал, находясь в больнице, к нему приходила адвокат. Заявление о продлении права управления транспортным средством также передал через адвоката. Ему нужно было продлить срок действия вмененного разрешения, т.к. он ездил на машине из больницы домой. Копию определения получил примерно х или х августа 2011 года. Возможно, сам приходил на судебный участок.

Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Виновность Попова Р.В. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Дубова А.Ю., составленной им схемой, а также письменным объяснением свидетеля Б., полученным в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которых следует, что он двигался по трассе …… в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Продолжая двигаться на данном участке дороги сто стороны г. х, в х ч. его обогнала автомашина х № х с выездом на полосу встречного движения. При этом он сам двигался со скоростью около 50 км. в час.

Протокол об административном правонарушении содержит собственноручные объяснения Попова Р.В. : «совершил обгон из-за того что передо мной ехал х со скоростью 30 км/ч».

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировым судьей, имеющимся доказательствам, а также доказательствам, представленным Поповым Р.В., дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Попова Р.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, не являются поводом для отмены постановления, поскольку, как следует из материалов дела, его рассмотрение по ходатайствам Попова Р.В. откладывалось неоднократно, представленная Поповым Р.В. справка о его нахождении в инфекционном отделении МУЗ «В» с х.х.2011 года и ксерокопия больничного листа не могут свидетельствовать о невозможности участия Попова Р.В. при рассмотрении дела, поскольку по заявлению Попова Р.В. от х.х.2011 года, ему продлен срок временного разрешения на право управления транспортным средством, как следует из объяснения Попова Р.В. при рассмотрении жалобы, в период нахождения на лечении он управлял автомобилем. Указание в жалобе на факт вручения Поповым Р.В. свидетелю Б. судебной повестки, и на нарушение прав в связи с неучастием в допросе данного свидетеля опровергают доводы Попова Р.В. о том, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на х.х.2011 года. Кроме того, Поповым Р.В. получена копия определения мирового судьи от х.х.2011 года, которым ему продлен срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством до х.х.2011 года, указанный срок связан с днем вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При рассмотрении жалобы у Попова Р.В. также имелась возможность для реализации его прав. Поддержав доводы жалобы, дать объяснения об обстоятельствах совершения правонарушения Попов Р.В. отказался. Его объяснения, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и противоречат объяснениям, данным при составлении протокола.

Наказание Попову Р.В. назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.х.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Попова Р. В. оставить без изменения, а жалобу Попова Р.В.- без удовлетворения.

Судья- Скучилина Е.И.