Г. Выкса х.х.2011

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Луговского А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ЛУГОВСКОГО А. Ю., (некоторый текст отсутсвует),

по жалобе Луговского А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области от х.х.2011 года Луговский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Определением мирового судьи от х.х.2011 года устранена допущенная в постановлении опечатка.

Мировым судьей установлено, что х.х.2011 года в х часов х минут на х километре трассы ……. Луговский А.Ю., управляя автомашиной х государственный регистрационный знак х, совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Луговский А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку отсутствует объективная сторона административного правонарушения, обгон начат до знака 3.20 «Обгон запрещен» с нанесенной разметкой 1.5 (прерывистой линией), закончил обгон уже в зоне действия указанного знака и разметки 1.1., начиная обгон, он не нарушил ПДД, применение экстренного торможения создало бы аварийную ситуацию. Дорожная разметка на участке дороги нанесена не по ГОСТу: длина разметки 1.6 на данном участке дороги составляет около 40 метров, что хорошо видно на фотографии. Дело слушалось без его участия и в отсутствие данных о его надлежащем извещении.

В судебном заседании Луговскому А.Ю. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Луговский А.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что х.х2011 года двигался на автомашине ….., управляя данной автомашиной, двигался со стороны г. х в г. х. Стал обгонять автомобили, двигавшиеся перед ним. Перед ним ехали три автомашины. Начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен» при прерывистой линии разметки, убедившись в безопасности обгона. Когда обогнал один автомобиль, увидел знак «Обгон запрещен». Он решил вернуться на свою полосу, но первые два автомобиля снизили скорость, он принял решение закончить обгон остальных двух автомобилей и встать в свой ряд, иначе ему пришлось бы применить резкое торможение и вклиниться в колонну автомобилей. О времени и месте рассмотрения дела он получил извещение. В указанное время он подошел к кабинету № 5 в здании участков мировых судей. Время он не помнит, пришел минут за 10 до назначенного времени. Он ждал вызова, т.к. информативных надписей не было. Дожидался около часа. Он думал, что это зал судебных заседаний. Оказалось, что это кабинет секретарей. Он спросил, почему его не вызывают, ему была вручена копия постановления об административном правонарушении. Если бы была надпись о том, что это приемная, он понял бы это. Запись «согласен» в протоколе сделана им. Он торопился и записал, чтобы не затягивать время.

Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Виновность Луговского А.Ю. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись Луговского А.Ю.: «согласен», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД М., составленной им схемой, фотографиями, а также письменным объяснением свидетеля З. от х.х.2011года, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которых следует, что он видел, что автомашина х совершила маневр обгона попутного транспорта в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен".

В ходе судебного заседания на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Луговский А.Ю., нарушив требования знака п. 1.3 ПДД, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". При таких обстоятельствах действия Луговского А.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он начал совершать обгон до знака 3.20 "Обгон запрещен" не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам… по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Луговским А.Ю. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ, поскольку он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом установленных дорожных знаков, и произвел маневр обгона, который был завершен в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, не являются поводом для отмены постановления, поскольку, как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Луговский А.Ю. извещен надлежащим образом. Копия повестки содержит информацию об адресе, номере кабинета, фамилии судьи и секретаря, номере телефона, а также времени явки.

Проведенной служебной проверкой установлен факт неявки Луговского А.Ю. к мировому судье в назначенное время, а также наличия информации о том, что кабинет № 5- это именно приемная мировых судей, а не зал судебных заседаний, как указано в жалобе.

При рассмотрении жалобы у Луговского А.Ю. также имелась возможность для реализации его прав. Представленные Луговским А.Ю.фотографии не позволяют индивидуализировать места осуществления съемок, а доводы жалобы и объяснения, данные в ходе ее рассмотрения не дают оснований для отмены постановления.

Мировым судьей, имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Луговского А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Наказание Луговскому А.Ю. назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области от х.х.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Луговского А. Ю. оставить без изменения, а жалобу Луговского А.Ю.- без удовлетворения.

Судья- Скучилина Е.И.