Р Е Ш Е Н И Е

Г. Выкса        х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского уда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колесникова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Колесникова Н.А., (некоторый текст отсутствует)

по жалобе Колесникова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.08.2011 года Колесников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, в связи с тем, что х.06.2011г. в х часов х минут …. на 92 км трассы В. – М.-А. Колесников Н.А., управляя а/м «Х», г.р.н. …., совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД.

Колесников А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из жалобы следует, что в материалах дела присутствуют фотографии с четкой идентификацией места совершения обгона (соответствует схеме ГИБДД), где очевидно усматривается, что разметки на участке автодороги напротив АЗС не было в виду ее полного разрушения. Доказательством данного факта является ответ Дорожно-строительного ремонтное управления №3 (ДСРУ №3)(д. Б.), которое непосредственно осуществляло нанесение дорожной разметки на следующей неделе после совершения вменяемого правонарушения. В ответе на запрос ДСРУ №3 сообщило, что дорожная разметка в районе АЗС с.М. была разрушена, и приложенные фотографии соответствуют состоянию разметки на х.06.2011г.(на которой разметки не видно).

Из схемы ГИБДД видно, что Колесников Н.А. двигался …, где в соответствии с дислокацией дорожных знаков, представленной ГИБДД, отсутствует знак 1.11.1 "Опасный поворот". Мировой суд ошибочно посчитал, что Колесников Н.А. двигался в направлении В.-М., где, действительно установлен знак 1.11.1 "Опасный поворот" и где обгон запрещен. Таким образом, вывод суда о том, что обгон запрещен знаком 1.11.1 "Опасный поворот" является неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.1.п.1 ст. 362 ГПК РФ).

Водитель транспортного средства не должен нести ответственность за действия лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения и не обеспечивающих данную безопасность.

          В судебном заседании Колесникову А.Н. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Колесников А.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Виновность Колесникова Н.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Г., составленной им схемой, из которых следует, что водитель Колесников Н.А, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1., а также проектом организации дорожного движения, согласно которому на всем 92-м км. автодороги В.-М.-А. предусмотрена сплошная линия разметки- 1.1.

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в документах, одинаковы. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Представленные Колесниковым Н.А. фотографии факт наличия сплошной линии разметки не опровергают, позволяют определить отсутствие промежутков между штрихами, характерных для прерывистой линии разметки, причем сам Колесников Н.А. при ответах на вопросы об индивидуализации места фотосъемки ссылался на плохое качество съемки.

Действительно, согласно сообщению Управления автомобильных дорог Администрации Владимирской области, работы по восстановлению дорожной разметки проводились 6-7 июля т.г. в соответствии с планом работ.

Однако при этом сообщено, что все необходимые данные о наличии дорожных условий на данном участке дороги (отсутствие- наличие дорожных знаков, дорожной разметки и ее состояние, состояние покрытия, геометрических параметров дороги и пр.) должны быть отражены в протоколе ОГИБДД.

Мировым судьей имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судья не находит существенного нарушения процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского района Нижегородской области от х.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова Н.А. оставить без изменения, а жалобу Колесникова Н.А.- без удовлетворения.

Судья- Скучилина Е.И.