Г. Выкса х.хх.2011 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Акимовой С.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванова Д.Н., представителя ОУФМС РФ по Нижегородской области в Выксунском районе Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Д.И., ….. по протесту и.о. Выксунского городского прокурора и жалобе Иванова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением начальника ОУФМС РФ по Нижегородской области в Выксунском районе №х от х.08.2011 года Иванов Д.Н. ….., проживающий: …, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из постановления следует, что х.08.2011 года установлено, что гражданин Иванов Д.Н. предоставил ложные сведения в ОУФМС РФ по Нижегородской области в Выксунском районе уведомление о прибытии гр.У. А. в место пребывания по адресу: ….., заведомо зная о том, что гр. А. не будет проживать по указанному адресу, то есть предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина при постановке его на миграционный учет. И.о. Выксунского городского прокурора обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление начальника ОУФМС РФ по Нижегородской области в Выксунском районе №х от 24 августа 2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Иванова Д.Н. направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в резолютивной части постановления неверно указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за предоставление заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранного гражданина при постановке на миграционный учет, а именно вместо ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ указана ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Кроме этого, представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 19.27 КоАП РФ, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершившее правонарушение, знает или должно знать. Как следует из материалов дела, факт совершения данного административного правонарушения установлен на основании рапорта участкового уполномоченного Отдела МВД по Выксунскому району Ж. от х.08.2011 г., согласно которого им была проведена проверка по месту фактического пребывания по адресу: …, граждан У. Й., К., П., Ю., М., А., Ю. Со слов владельца дома Иванова Д.Н. данные граждане в его доме лишь зарегистрированы и не проживают. Однако, каких-либодоказательств, подтверждающих факт представления Ивановым Д.Н. заведомо ложных сведений о месте пребывания А. на момент представления сведений в ОУФМС, не имеется. При получении объяснений Иванов Д.Н. от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Объяснение с гражданина А. не получено, мер к установлению его местонахождения и получению объяснений также не принято, какие-либо данные о проведении указанных мероприятий в материалах дела отсутствуют. Таким образом, факт совершения Ивановым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, объективно не установлен, вследствие чего Иванов незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2ст. 19.27 КоАП РФ. Следовательно, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Иванов Д.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление начальника ОУФМС РФ по Нижегородской области в Выксунском районе, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что х.07.2011 года гр. А. зарегистрирован в месте пребывания по адресу: ….., и в данном месте проживал с момента регистрации. Вышеуказанный жилой дом находится у Иванова Д.Н. в собственности. В начале августа 2011 года он находился в отпуске, когда вышеуказанный гражданин Узбекистана покинул место пребывания и больше не возвращался. В настоящий момент он не может снять данного гражданина с регистрационного учета, поскольку Согласно Правилам осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, данные граждане должны самостоятельно сняться с регистрационного учета в месте пребывания. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т. к. им в миграционную службу представлены достоверные сведения о гражданине Узбекистана, который в действительности проживал в его доме. Рапорт, составленный участковым уполномоченным, является недопустимым доказательством, т. к. на место участковый не выходил и данное обстоятельство не устанавливал, тем более рапорт составлен спустя много дней, когда его, как собственника жилого дома не было - находился в отпуске. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, связанные с представлением заведомо ложных сведений об иностранном гражданине. Однако им были представлены подлинные сведения, и на момент регистрации гражданина их никто не опроверг. Кроме того, в установочной части постановления указан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 2 КоАП РФ, а в резолютивной части его признают виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ, состав которой не изложен в установочной части. Таким образом, ему не понятно какое правонарушение он совершил. В судебном заседании помощник Выксунского городского прокурора протест и.о. Выксунского городского прокурора поддержала. Иванов Д.Н. доводы жалобы поддержал, с протестом прокурора согласился. Изучив доводы жалобы и протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые на стоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрен административная ответственность; 3) виновность лица в совершении правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. При описании обстоятельств совершения правонарушения в постановлении должностного лица не указано время совершения правонарушения, т.е. предоставления Ивановым Д.Н. ложных сведений, имеются только сведения о времени обнаружения правонарушения. Время совершения правонарушения имеет существенное значение, поскольку правонарушение, указанное в мотивировочной части постановления, не является длящимся. Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Уведомление Иванова или его копия при рассмотрении дела должностным лицом не исследовались, в материалах дела отсутствует. Описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении не соответствует резолютивной. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и описательной части постановления Ивановым Д.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, однако, как следует из резолютивной части постановления, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, а в соответствии с частью 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Вывод о виновности Иванова Д.Н. в совершении правонарушения, должностным лицом не мотивирован. Указанные нарушения процессуальных требований судья находит существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление начальника ОУФМС РФ по Нижегородской области в Выксунском районе от х.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении Иванова Д.Н. отменить. Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОУФМС РФ по Нижегородской области в Выксунском районе. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья- Скучилина Е.И.