Г. Выкса х.х. 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фомина В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Фомина В. Н., (некоторая информация отсутствует)

по жалобе Фомина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.2011 года Фомин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца в связи с тем, что х.хх.2011г. в х часов х минут на х км трассы Н. – К., водитель Фомин В.Н., управляя а/м «Х» с государственным регистрационным знаком х, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Фомин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обосновании своей жалобы Фомин указывает, что в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, в совершении которого он признан виновным, было зафиксировано в данном случае не сотрудниками ДПС, а установленным в их служебном автомобиле специальным техническим средством - прибором «В». Начав обгонять транспортные средства, он изначально пересёк прерывистую линию разметки в зоне разрешённого обгона. Однако, указанный манёвр (обгон) завершить не успел, поскольку обгоняемые транспортные средства двигались с небольшой дистанцией между ними, что «вклиниться» между ними мне не удалось, в итоге обгон данных транспортных средств я завершил уже по сплошной линии разметке, в действии знака «Обгон запрещён». После этого, проехав примерно 1-2 км, его остановили сотрудники ДПС, которые находились в стоящем на обочине автомобиле. Сотрудники предъявили ему фото его обгона, сделанного установленным в их машине прибором «В». При этом сами сотрудники ДПС никак не могли видеть совершаемый им манёвр, так как находились на значительном расстоянии.

В судебном заседании Фомину В.Н. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы своей жалобы Фомин В.Н. поддержал, пояснил, что согласен с тем, что он нарушил. Однако сотрудники ОГИБДД его не видели, начал движение при прерывистой линии разметки. Считает его действия квалифицированными неверно, т.к. его действия зафиксированы съемкой в автоматическом режиме.

Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи- наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен".

В качестве доказательств виновности Фомина В.Н. материалы дела об административном правонарушении содержат протокол об административном правонарушении от 15.08.2011 года, содержащее объяснение Фомина В.Н. о согласии с нарушением, письменное объяснение водителя Р. о его обгоне автомашиной «Форд» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», рапорт инспектора ДПС ГИБДД, схема совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

В ходе судебного заседания на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Фомин В.Н., нарушив требования знака п. 1.3 ПДД, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен».

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам… по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Фоминым В.Н. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ, поскольку он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом установленных дорожных знаков, и произвел маневр обгона, который был завершен в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фомина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мнение Фомина А.Н. о том, что судья должен был применить иную меру наказания, а именно: назначить административный штраф в размере 5000 рублей в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей данный вид наказания в случае, если правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством видеозаписи, не может быть признан состоятельным, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина В.Н. фотографии являются лишь одним из доказательств, дополнительно представленных инспектором ГИБДД в подтверждение факта совершения Фоминым В.Н. правонарушения. При этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения. При этом имело место использование технического средства не в автоматическом режиме, а непосредственно самим сотрудником ДПС для визуального наблюдения за дорожной ситуацией и фиксации конкретного правонарушения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина В.Н. оставить без изменения, а жалобу Фомина В.Н.- без удовлетворения.

Судья - Скучилина Е.И.