Дело № 12-53/2012

г. Выкса              10 апреля 2012 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Карнишина Р.В., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Карнишина Р. В., ……………………… по жалобе Карнишина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Выксунскому району от ххх.2012 года Карнишин Р.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Должностным лицом ОГИБДД установлено, что ххх.2012 года ………. в г. Выксана ул. ………., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ Карнишин Р.В. при управлении автомашиной …... гос. рег. знак ….…., не был пристегнутым ремнем безопасности.

Карнишин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правила дорожного движения он не нарушал.

При рассмотрении жалобы Карнишину Р.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ.

Карнишин РВ.доводы жалобы поддержал,пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, правил не нарушал.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД С.следует, что ххх.2012 года в связи с нарушением Правил дорожного движения была остановлена автомашина ……….. под управлением Карнишина. Карнишин и его пассажирне были пристегнуты ремнями безопасности. В отношении обоих были составлены протоколы. Пассажир подтвердил, что они оба ехали не пристегнуты, но письменные объяснения давать отказался. Карнишин Р.В. факт совершения правонарушения отрицал. Запись в графе «свидетели» в протоколе об административном правонарушении выполнена Карнишиным самовольно.

Свидетель Р., допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, пояснил, что работает вместе с Карнишиным в одной организации. Ххх.2012 года он находился в автомашине ………. под управлением Карнишина. Около здания ГИБДД они были остановлены сотрудником ГИБДД. Он вышел из машины, пересел в другую машину и уехал. Через полчаса он приехал на место. Карнишин находился там. Он сел в машину Карнишина, инспектором ОГИБДД составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Карнишина. Карнишин объяснил, что их обвиняют в том, что они не были пристегнуты ремнем безопасности. Он поставил свою подпись в протоколе в качестве свидетеля, протокол ему дал Карнишин. Было ли у него право вносить такие записи, - ему не известно. Ему не известно, было ли в отношении него вынесено какое-либо постановление. Административный штраф им не оплачивался.В момент остановки автомашины он и Карнишин были пристегнуты ремнями безопасности.

Исследовав доводы жалобы, а также имеющиеся доказательства, судья не находит оснований для отмены постановления.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в связи с управлением транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Виновность Карнишина Р.В. в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ………… от ххх.2012 года,……………; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД С., а также постановлением по делу об административном правонарушении № ………. от ххх.2012 года, ……………………..

Указанные доказательства судья находит допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких либо противоречий документы не содержат.

Объяснения инспектора ДПС ОГИБДД С. об обстоятельствах совершения правонарушения в судебном заседании в полной мере подтверждены исследуемыми документами. Оснований им не доверять не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Карнишина Р.В. инспектор ДПС действовал в пределах своих полномочий, определенных ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 6 ч.2 ст. 2.3 КоАП РФ после непосредственного обнаружения правонарушения.

Объяснения свидетеля Р. при рассмотрении жалобы направлены на оказание помощи Карнишину Р.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение. Его объяснения опровергнуты имеющимся постановлением в отношении Р., содержащим сведения о получении им копии постановления ххх.2012 года и подпись о получении информации о получателе штрафа, что свидетельствует не только об осведомленности о вынесении в отношении него постановления, но и о согласии с фактом совершения правонарушения.

С учетом изложенного, вывод о виновности Карнишина Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Наказание Карнишину Р.В. назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району от ххх.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Карнишина Р.В. оставить без изменения, а жалобу Карнишина Р.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья         Скучилина Е.И.