Дело № 12-61/2012

г. Выкса            19 апреля 2012 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ………МУП «Т…………» Мошкина А.А…………..,

по жалобе Мошкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ххх.2012 года …………. МУП «Т………….» Мошкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки ххх.2012г. ………… по адресу: Нижегородская обл., …………… выявлено, что имея возможность по соблюдению п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» директор МУП «Т…………..» Мошкин А.А. не принял надлежащих мер по организации работ по содержанию, обслуживанию внутридомовых инженерных сетей и предоставлению коммунальных услуг указанного жилого дома, а именно: …………………………

Мошкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в ходе обследования ими квартиры выявлено следующее:

- поверхность приборов отопления в спальной комнате занижена, так как стоят радиаторы ………. (…………..), мощностькоторых,непозволяет выдаватьв ……….. комнатенормативное количество тепла, отсутствуют пластины между регистрами отопления; вместо - ……….(……….),мощностькоторыхсоответствует нормативной подаче тепла в данной комнате;

- поверхность нагрева отопительного прибора (……….) в ……… комнате увеличена в 3 раза, в результате этого увеличивается теплоотдача на подающем стояке отопления, снижается температура теплоносителя, поступающего в обратные стояки отопления и отопительные приборы в ………….., соответственно, происходит снижение теплоотдачи отопительных приборов в этих помещениях;

- на ……….. отопительный прибор загроможден посторонними предметами, в результате чего нарушена циркуляция воздуха через отопительный прибор;

- в ……. на отопительном приборе между подводками демонтирована перемычка, через которую теплоноситель должен поступать в другие отопительные приборы, минуя отопительный прибор, установленный в зале, в результате этого увеличивается съем тепловой энергии прибором в зале, тем самым, снижая температуру теплоносителя, поступающего в отопительный прибор в ………, и как следствие снижение температуры внутреннего воздуха в ………..

В результате несанкционированных конструктивных изменений системы отопления в квартире №….. нарушена нормативная циркуляция тепла в нескольких комнатах данной квартиры.

В судебное заседание Мошкин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.16.2 "ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °С и ниже должна быть не ниже + 20 °С, а в угловых комнатах не ниже + 22 °С.

Виновность …….. МУП «Т……………» Мошкина А.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом проверки юридического лица № ………… от ххх.2012 года, проведенной ……………… с целью проверки фактов, изложенных в обращении гр. Г., ………………, копией договора о содержании общего имущества многоквартирного дома от ххх.2008 № …….., копией акта обследования температурного режима от ххх.2012 года, ………….., копией приказа о назначении Мошкина А.А. ……….. МУП «Т………………».

Мошкин А.А., как ………. обслуживающей организации, обязан контролировать через соответствующих работников оказание услуг надлежащего качества и выполнения нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами.

Имеющиеся письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности,- достаточными для установления виновности ………. МУП «Т……………..» Мошкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7. 23 КоАП РФ

Оснований для освобождения Мошкина А.А. от ответственности, судьей не установлено, поскольку наличие объективных причин, вызвавших невозможность выполнения нормативного уровня в момент выявления правонарушения материалами дела не подтверждено, доказательств, опровергающих факты, изложенные в материалах дела, заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №………. от ххх.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ………. МУП «Т…………» Мошкина А.А. оставить без изменения, а жалобу Мошкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Скучилина Е.И.