Дело № 12-62/2012 года

г. Выкса                                                                                   26 апреля 2012 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении - Алексеева С.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

Алексеева С.. В.., …………………………………………

по жалобе Алексеева С.В.на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому районуП. от ххх.2012 года Алексеев С.В. подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ххх.2012 года у дома …………… г. Выкса в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, Алексеев С.В. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Алексеев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Из жалобы Алексеева С.В. следует, что ххх.2012 года он выехал на своей автомашине ……….. гос. номер ………… со второстепенной дороги, расположенной между ……….. г. Выкса и остановкой автобуса на ул. ………. и поехал по направлению к ул…………. Выехав на ул……….. и проехав несколько метров, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сказали, что он нарушил правила дорожного движения, а именно - не пропустил пешехода, переходящего через проезжую часть. Он возразил, т.к. в момент его движения на проезжей части он находился один, никаких транспортных средств не было, он только повернул со второстепенной дороги и отчетливо видел, что происходит на проезжей части и хорошо оценивал обстановку. На ул. …………. действительно расположен дорожный знак 5.19.1, обозначающий нерегулируемый пешеходный переход, однако, в момент подъезда к нему пешеходов ни на переходе, ни стоявших у края проезжей части, намеревавшихся перейти проезжую часть, не было. Вместе с сотрудниками ДПС он просматривал запись видеорегистратора. На записи отчетливо видно, что при подъезде его автомобиля к пешеходному переходу никто проезжую часть не переходил, у края проезжей части, с намерением перейти дорогу, никого не было. К месту, где расположен переход, только подходил человек, но он еще был на некотором расстоянии от края проезжей части и никаких препятствий для перехода проезжей части он ему не создал.

В судебном заседании Алексееву А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Алексеев доводы жалобы поддержал, дополнил, что пешеходдолжен был убедиться в безопасности перехода, поскольку в момент выхода пешехода на проезжую часть, он уже проезжал пешеходный переход.

Исследовав материалы дела и изучив довод жалобы, судья находит следующее.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Виновность Алексеева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС П., из которых следует, что управляя автомашиной ……… гос. рег. знак …………., Алексеев С.В. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть.

В судебном заседании также исследована видеозапись, выполненная сотрудниками ДПС ОГИБДД ххх.2012 года, на которую ссылался Алексеев С.В. в качестве доказательства своей невиновности, фотография места нарушения, представленная Алексеевым С.В. с нанесенными на нее пометками.

На видеозаписи отчетливо видно, что в момент движения пешехода по проезжей части автомашина ……….. продолжает движение в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», разметка на проезжей части отсутствует.

Представленная Алексеевым С.В. фотография, а также его указание на место расположения пешехода не соответствуют дорожной обстановке, зафиксированной на видеозаписи.

Вывод должностного лица о совершении Алексеевым С.В. правонарушения основан на достаточных доказательствах его виновности. Исходя из требований Правил дорожного движения, не имеет значения с какой стороны проезжей части начал движения пешеход.

Оценка действий пешехода о соблюдении им п. 4.5 ПДД РФ не может быть дана при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алексеева С.В. и не может влиять на правильность выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание Алексееву С.В. назначено в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                    Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Алексеева С.В. оставить без изменения, а жалобу Алексеева С.В. - без удовлетворения.

Судья- Скучилина Е.И.