г. Выкса                      18 апреля 2012 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коваленко А.А., его защитника адвоката Пылева А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

КОВАЛЕНКО А.. А.., ………………………………………

по жалобе Коваленко А.А. на постановление по делуоб административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского района Нижегородской области от ххх.2012 года Коваленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком пять месяцев.

Мировым судьей установлено, что ххх.2012 года ………. на … километре дороги …………. Коваленко А.А. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Коваленко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку правонарушения он не совершал, был вынужден кратковременно оставаться на полосе встречного движения, чтобы при возвращении на свою полосу движения не создавать помех обгоняемому транспортному средству. Объективная сторона вмененного ему правонарушения предусматривает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения. Постановление не содержит указания на конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого ему вменяется, то есть отсутствует обоснованный вывод о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения.

В судебном заседании Коваленко А.А. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Коваленко А.А. поддержал, пояснил, что в указанное время он двигался на автомашине ………… со стороны г. Выкса. Впереди негоехал ……. со скоростью около …. километров в час. С левой стороны дороги он увидел знак 3.21. После того, как позволили условия, он начал обгон транспортного средства. Направо при этом он не смотрел. После обгона ……….. он увидел знак 3.20. Он не имел возможности вернуться на свою полосу, не помешав ……, поэтому завершил обгон в начале действия знака 3.20. Дорожные знаки расположены близко друг от друга на расстоянии около ………. метров, а указанную дорогу он не знает. В объяснениях в протоколе он это не указал, т.к. в бланке протокола мало места. На проезжей части при совершении маневра была прерывистая линия разметки 1.5. Встречных транспортных средств не было, позади него на расстоянии около …… метров ехала машина ГИБДД. Ранее он был лишен прав управления за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с управлением транспортным средством он был подвернут наказанию в виде административного ареста.

Изучив доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в действующей редакции, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В качестве доказательств виновности Коваленко А.А. материалы дела об административном правонарушении содержатпротокол об административном правонарушении от ххх.2012 года, содержащим объяснение Коваленко А.А. «………………..» и схему места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

В ходе судебного заседания на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Коваленко А.А., управляя транспортным средством, нарушив требования п. 1.3 ПДД, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен».

При описании события правонарушения мировым судьей указано на нарушение Коваленко требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

С учетом объяснений Коваленко А.А. об отсутствии других транспортных средств в зоне совершения им обгона, препятствий к выполнению требований Правил дорожного движения не имелось.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам… по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Коваленко А.А. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения, поскольку он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом установленных дорожных знаков, и произвел маневр обгона, который был завершен в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Коваленко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Представленные Коваленко А.А. видеозапись и фотографии, выполненные спустя более двух месяцев после совершения правонарушения и в другое время года, не могут с достоверностью подтверждать реальную дорожную обстановку в момент совершения обгона Коваленко А.А. и не опровергают доказательств его виновности. Факт завершения маневра в зоне действия знака 3.20 самим Коваленко А.А. не оспаривается, при составлении протокола об административном правонарушении свою вину Коваленко А.А. не отрицал. Из постановления по делу об административном правонарушении также следует, что Коваленко А.А. при рассмотрении дела мировым судьей вину признал.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, и наказание назначено Коваленко А.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района Нижегородской области от ххх.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко А.А. оставить без изменения, а жалобу Коваленко А.А.- без удовлетворения.

Судья -     Скучилина Е.И.