Дело № 12-77/2012

г. Выкса                   15 мая 2012 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Федосеева М.В. и его защитника Каконина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Федосеева М.. В.., ………………………………………………..,

по жалобе защитника Федосеева М.В. - Каконина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Нижегородской области от ххх.2012 года Федосеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев ………………………………….

Защитник Федосеева М.В. - Каконин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Федосеева М.В. состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования.Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475 существует только три основания для направления на медицинское освидетельствование:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанных Правил, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых.

При проведении освидетельствования в отношении Федосеева понятые не присутствовали, что явствует из показаний К., указанного в качестве понятого, который пояснил, что ему ничего не показывали, он стоял неподалеку, не понимая что от него требуется.

Второй понятой З. на вызовы не явился, принудительный привод осуществлен не был, что дает основания полагать, что такого человека вообще не существует. Нарушение порядка сбора доказательств делает их недопустимыми.

В судебном заседании Федосеев М.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что ххх.2012 года онбыл остановлен инспектором ГИБДД, предъявил документы, инспектору показалось, что у него имеется запах алкоголя. Ему было предложено сесть в машину ГИБДД, стали составляться протоколы в течение 30 минут, после чего было предложено проехать к зданию ГИБДД, предложил ему дунуть в алкотестер. После этого были остановлены водители, которым показали показания. Он с этим не согласился, после чего они поехали в наркологический диспансер. Было установлено состояние опьянения. Сам он находился в трезвом состоянии. Алкоголь не употреблял.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Виновность Федосеева М.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянение Федосеева М.В., а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования, ………………………..

Оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования не имеется, поскольку допущенные в нем исправления и подчеркивания не существенны, ход и результаты освидетельствования полностью отражены, вывод о нахождении Федосеева М.В. в состоянии опьянения соответствует результатам исследования выдыхаемого воздуха.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о нахождении Федосеева М.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Федосеева М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С проведением медицинского освидетельствования Федосеев М.В. был согласен, что подтвердил и при рассмотрении жалобы, участие понятых при проведении медицинского освидетельствования нормами КоАП РФ не предусмотрено, с учетом изложенного отсутствие объяснений второго понятого не может влиять на результат медицинского освидетельствования и правильность выводов.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области от ххх.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федосеева М.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Каконина И.В.- без удовлетворения.

Судья-      Скучилина Е.И.