г. Выкса                   11 мая 2012 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Сметанина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сметанина М.А., …………………,

по жалобе Сметанина М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области от ххх.2012 года Сметанин М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год …………………………………..

Сметанин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения.

           При рассмотрении жалобы в суде лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Сметанин М.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что произошло ДТП, виновником которого он считает водителя автомашины ……. Он не понял, что произошло ДТП, и продолжил движение. Удар он не почувствовал. На бампере его машины имелись царапины.

Примерно через полчасаему позвонил работник ОГИБДД и сказал, что произошло ДТП. Он сразу же вернулся. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.В связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения он был лишен прав управления на 1 год 6 месяцев. Схема ДТП составлена в его отсутствие, т.к. его на месте ДТП не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Сметанина М.А. удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…

Виновность Сметанина М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией рапорта о сообщении о происшествии, копией схемы места совершения административного правонарушения, копией письменных объяснений, а также объяснениями Сметанина М.А., имеющимся в протоколе: «испугался».

При рассмотрении жалобы судьей не установлено существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления.

При рассмотрении дела Сметанину разъяснены его права, получены объяснения, вручены копии документов, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

Отсутствие подписи Сметанина М.А. в схеме места совершения административного правонарушения свидетельствует о его отсутствии на месте ДТП в момент ее составления.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, им сделан правильный вывод о наличии в действиях Сметанина М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объяснения Сметанина при рассмотрении жалобы о том, что столкновения автомашин он не почувствовал, в полной мере опровергаются материалами дела, в том числе и письменными объяснениями Сметанина М.А., данными им в ходе производства по делу.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для освобождения от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области от ххх.2012 года в отношении Сметанина М.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сметанина М.А. - без удовлетворения.

Судья- Скучилина Е.И.