Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Лисинского Е.П., его защитника Самарина Ю.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении

Лисинского Е.П. ………………………………..

по жалобе Лисинского Е.П. и протесту прокурора Навашинского района Нижегородской области на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Выкса Нижегородской области от ……….. 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЧОП «Б» Лисинского Е.П. с объявлением ему устного замечания, по тем основаниям, что ……...2011 г. приказом №………., подписанным генеральным директором Лисинским Е.П. на работу в ООО ЧОП «Б» на должность охранника принят Л., с ним заключен трудовой договор №……... Л. ранее замещал должность федеральной государственной службы. ООО ЧОП «Б» в этом случае было обязано в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора в ГУ МВД по Нижегородской области, не выполнило установленную законом обязанность. Данное нарушение было признано мировым судьей малозначительным, в связи с чем по основаниям ст.2.9 КоАП РФ производство по делу было прекращено с объявлением устного замечания.

Лисинский Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что доказательства были получены с нарушением закона, поскольку прокурор Навашинского района вышел за пределы своей компетенции, осуществляя надзор на территории другого района. Также указав, что сведения о работнике в МО МВД РФ «Н» были предоставлены при оформлении лицензии охранника. В связи с изменением редакции ст.12 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности по предоставлению сведений бывшему работодателю Л. не имелось, поскольку в его должностные обязанности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Н» не входили функции по управлению ООО ЧОП «Б».

Прокурором Навашинского района на указанное постановление был принесен протест, в котором прокурор просит постановление отменить и вынести новое постановление о привлечении Лисинского Е.П. к административной ответственности с назначением административного наказания, мотивируя свои требования тем, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ, является формальным, не связывается данной правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, в связи с чем не допускается прекращение производства по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ не допустимо.

В судебное заседание прокурор Навашинского района не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы протеста поддерживает.

Лисинский Е.П. и его защитник Самарин Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, подтвердили изложенные в ней обстоятельства.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Таким образом, состав данного административного правонарушения образуют действия работодателя, выразившиеся в неисполнении одной или нескольких предусмотренных специальным законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что Л. проходил службу в органах внутренних дел с …………..г., при этом с ……… г. занимал должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Навашинскому району. Приказом ГУВД по Нижегородской области №……. от …………2011 г. был уволен со службы с ……………г.

…………. г. между Л. и ООО ЧОП «Б» был заключен трудовой договор, он был принят на работу на должность охранника (приказ №……… от …………г.).

Согласно ст.64.1 ТК РФ Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО ЧОП «Б» как работодатель при заключении трудового договора с Л., замещавшим должность государственной службы, входящей в перечень, установленный нормативным правовым актом Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско- правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Должность оперуполномоченного включена в разделы I и II указанного перечня, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы» в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии));

д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);

ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии);

з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Следовательно, исходя из приведенных норм, в срок …………2011 г. ООО ЧОП «Б» должно было направить письмо по установленной форме в ГУ МВД Нижегородской области со сведениями о трудоустройстве Л.

Однако такое письмо направлено не было, что руководителем ООО ЧОП «Б» не оспаривается. В соответствии с копиями учредительных документов единоличным руководителем ООО ЧОП «Б» является Лисинский Е.П., он несет ответственность за невыполнение обществом установленных законом обязанностей в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, действия Лисинского Е.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами, бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Предоставление непосредственно Л. ………..2011 г. в МО МВД РФ «Н» в форме заявления-анкеты сведений, необходимых для получения удостоверения частного охранника, содержащих информацию о трудоустройстве в ООО ЧОП «Б» не может считаться надлежащим исполнением предусмотренной законодательством для работодателя обязанности по представлению письма и заверенной копии трудового договора представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы.

Доводы защитника на то, что производство по делу возбуждено прокурором Навашинского района вне пределов полномочий, установленных ст. 25.11 КоАП РФ судья находит также безосновательными.

И.о. прокурора Навашинского района З. в пределах своих полномочий, установленных ч. 2 ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении прокурорского надзора на поднадзорной территории Навашинского района, обнаружив нарушение требований указанного закона, обоснованно возбудила дело об административном правонарушении. После чего прокурор, определив место совершения правонарушения местом, где должна была быть исполнена установленная законом обязанность по направлению письма (юридический адрес ООО ЧОП «Б»…………..), направил его мировому судье участка №2 города областного значения Выкса, в границы участка которого входит данный адрес.

Указанным возражениям Лисинского Е.П. и его защитника мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая мотивированная оценка.

Доводы защитника о нарушении требований закона к процедуре проведения административного расследования необоснованны, поскольку таковое не возбуждалось и не проводилось, а именно из текста постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от …………2012 г. следует, что факт нарушения выявлен в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в соответствии с Законом «О прокуратуре РФ».

Доводы жалобы об отсутствии у руководителя ООО ЧОП «Б» обязанности по предоставлению сведений основаны на неправильном толковании закона.

Как указано выше состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, образуют действия работодателя, выразившиеся в неисполнении одной или нескольких обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Частью 1 ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Частью 4 ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусматривается, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает безусловную обязанность работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы. Отсылка же в части 4 к части 1 данной статьи относится только к категории гражданско-правового договора, указанной в части 1 определяющей размер оплаты по нему, а не к содержанию всей части первой. Поскольку ООО ЧОП «Б» с Л. был заключен трудовой договор, то на работодателе лежала обязанность по предоставлению сведений представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы, что исполнено не было.

Внесенные изменения в ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ не относятся к наличию у работодателя указанной обязанности.

Доводы протеста прокурора суд также находит необоснованными. Действительно, диспозиция ст.19.29 КоАП РФ носит формальный характер, факт нарушения не связывается данной правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, однако вывод автора протеста о недопустимости прекращения производства по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ не обоснован.

Мировой судья, установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Запрета на прекращение дел об административных правонарушениях, имеющих формальный состав, законом не предусмотрено.

Мировым судьей правомерно учтено, что формально в бездействии Лисинского содержится состава указанного правонарушения. Однако коррупционных мотивов в заключении ООО ЧОП «Б» трудового договора с Л., умышленного сокрытия сведений о его трудоустройстве в ходе рассмотрения дела не установлено, более того, вся необходимая информация, хотя бы и не в установленном законом порядке и от иного субъекта была предоставлена представителю бывшего работодателя при обращении Л. с заявлением-анкетой для получения удостоверения частного охранника и разрешения на оружие. Из чего сделан вывод, что самого факта возбуждения дела достаточно для предотвращения подобных нарушений в дальнейшем, что отвечает основным принципам противодействия коррупции, определенным в ст.3 ФЗ «О противодействии коррупции», в частности приоритет применения мер по предупреждению коррупции.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Выкса Нижегородской области .... от ………2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Лисинского Е.П. оставить без изменения, а жалобу Лисинского Е.П. и протест прокурора Навашинского района - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.