Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Кузнецова В.Н. его защитника адвоката Гришина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Кузнецова В.Н……,

по жалобе Кузнецова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района Нижегородской области- исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Выкса от хх.07 2012 года Кузнецов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев в связи с тем, что хх июня 2012 года в хх час. хх мин. у д. хх на ул. …. г. Выкса Кузнецов В.Н., управляя автомашиной.. гос. регистрационный знак.. , совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и режим движения, установленный горизонтальной разметкой 1.1.

Кузнецов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, либо возвратив дело на новое рассмотрение.

Из жалобы следует, что при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако по просьбе судьи было написано заявление о рассмотрении дела по месту совершения, и рассмотрено в тот же день без предоставления возможности воспользоваться юридической помощью защитника, что является нарушением его прав. Схема места совершения административного правонарушения составлена неправильно. На самом деле он совершал объезд препятствия на перекрестке дорог, где не было сплошной линии. Считает, что указанную автомашину сотрудники ДПС остановили ранее. Сведения о привлечении водителя данной автомашины к административной ответственности судьей не истребованы, вопрос о скорости движения не выяснен, при назначении наказания не учтено, что он работает водителем, в течение года он привлекался к ответственности за малозначительные правонарушения.

В судебном заседании Кузнецову В.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Кузнецов В.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что хх июня 2012 года он управлял автомашиной …, двигался по ул. … г. Выкса в сторону ул. …, где нанесена сплошная линия разметки. Он проезжал около Т-образного перекрестка, который находился слева от него, на проезжей части ул. …. Справа стояла машина …, которая создавала препятствия для движения. Он объехал эту машину, совершив объезд на перекрестке, где разметка отсутствовала, был остановлен сотрудником полиции. При составлении протокола он спорить не стал.

Изучив доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи- наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В качестве доказательств виновности Кузнецова В.Н. материалы дела об административном правонарушении содержат: протокол об административном правонарушении от хх.06.2012 года, содержащий объяснение Кузнецова В.Н. «потому что торопился»; схему места совершения административного правонарушения, содержащую сведения о совершении обгона с пересечением сплошной линии разметки, указанная схема содержит подпись водителей после слов: «Со схемой согласны»; объяснения инспектора ДПС и свидетеля М. при рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований для оговора Кузнецова В.Н. не установлено. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении обстоятельства его совершения Кузнецовым В.Н. не оспаривались. Последующее изменение позиции направлено на избежание административной ответственности. Имеющиеся доказательства в полной мере опровергают доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо противоречий не содержат и являются достаточными для установления виновности Кузнецова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузнецова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Квалификация действий Кузнецова В.Н. соответствует установленным обстоятельствам правонарушения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность при отсутствии смягчающих обстоятельств, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При производстве по делу Кузнецову В.Н. неоднократно разъяснялись его процессуальные права, и у него имелась возможность для их реализации. О намерении заключения соглашения с защитником Кузнецов В.Н. при рассмотрении дела не заявлял, что им самим не отрицается, доводы о нарушении его прав в связи с рассмотрением дела по месту совершения правонарушения в тот же день не состоятельны, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, и, кроме того, при наличии письменного заявления Кузнецова В.Н. о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения. При рассмотрении жалобы Кузнецов В.Н. подтвердил наличие у него желания о рассмотрении дела указанным мировым судьей. Из материалов дела также следует, что судебное заседание назначенное на хх.06.2012 года, отложено до хх.07.2012 года с целью получения дополнительных сведений. Каких-либо других ходатайств от Кузнецова В.Н. при этом не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области от хх июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Н.- без удовлетворения.

Судья - Скучилина Е.И.