12-150/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Крисанова И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Крисанова И.И…………………………..

по жалобе Крисанова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от ……… 2012 года Крисанов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что …….. 2012 года в ….. час. …… мин., будучи задержанным в момент управления транспортным средством с признаками опьянения на пл………. п………… отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крисанов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе изложены имеющиеся доказательства и их оценка Крисановым И.И.

При рассмотрении дела по жалобе Крисанову И.И. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Крисанов И.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он пошел на охоту, перед этим выпивал дома. Ружъе с собой не взял, т.к. пошел пешком. На пруду увидел на берегу знакомых, подошел к К., Л., пообщался с ними, подошел У., который попросил К. отвезти его до дома. К. ответил, что продал машину Л., что он останется на пруду, а Л. отвезет У.. Он( К.) попросился с ними доехать. Они сели в машину и поехали, высадили У. на остановке в п………., Л. обещал довезти его до центра, а машину поставить около дома К. Они увидели патрульную машину ДПС. Л. прибавил скорость и свернул с асфальта на ул…………, и стал сильно гнать. За ними гналась машина ДПС. Л. сказал, что у него нет прав. Он попросил Л. остановить машину, чтобы выйти, но он отказывался. Он попытался выпрыгнуть на ходу. Машина ехала за ними, но скорость была большой. Они переехали на ул……….. в поле, Л. заехал в канаву. Они выпрыгнули из машины. Он немного отбежал и остановился, а Л. побежал дальше. Л. был по пояс сырой. К нему подбежали сотрудники, повалили на землю, велели лежать, побежали за Л. Л. прыгнул в речку, переплыл ее и спрятался, а его привели к машине ДПС, стали спрашивать о Л.. Фамилию его он не знал. Сотрудники сказали, что если он не скажет о водителе, протокол составят в отношении него. Были остановлены понятые, стали составлять в отношении него протокол. На медицинское освидетельствование он ехать отказался, т.к. за рулем не был. Он не понимал, что происходит, и отказался давать объяснения. Машина …… принадлежит К. Есть ли у него права на управление транспортным средством, ему не известно. Раньше с данными сотрудниками полиции знаком не был. К. он знает давно, с Л. и У. был знаком визуально.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 13 Закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, …….. 2012 года в …… час. …….. мин. на …….. п………. Крисанов И.И., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии у Крисанова И.И. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Крисанову И.И. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался.

При отказе Крисанова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Самим Крисановым факт употребления алкоголя не отрицается.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Виновность Крисанова И.И. в совершении правонарушения подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении от ……….2012 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. От подписей Крисанов И.И. отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Крисанова «так как не вижу оснований, отказываюсь продувать прибор», видеозаписью, объяснениями свидетелей П., Т., С.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для оговора Крисанова И.И. не установлено.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Крисанова И.И. и законность требований сотрудников полиции подтверждены и при рассмотрении жалобы.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержат подписи двоих понятых. Каких- либо замечаний со стороны понятых или лица, в отношении которого они составлены, не имеется.

Мировым судьей представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях Крисанова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Все доводы Крисанова И.И., изложенные в жалобе, являлись предметом исследования мирового судьи, и получили надлежащую оценку при вынесении постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от ……..2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крисанова И.И. оставить без изменения, а жалобу Крисанова И.И.- без удовлетворения.

Судья- Скучилина Е.И.