Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Лизунова М.А., его защитника Каконина И.А., потерпевшего Б., его представителя адвоката Казанцева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Лизунова М.А……………………………………….

по жалобе Лизунова М.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Выксунскому району Нижегородской области от ……… 2012 года Лизунов М.А. подвергнут административному штрафу в размере пятьсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что управляя мотоциклом ……… водитель Лизунов М.А., не выдержал безопасный боковой интервал, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Лизунов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Из жалобы следует, что управляя мотоциклом ………., он двигался без изменения направления движения, ДТП произошло только вследствие резкого маневра водителя автомашины. Он не мог и не должен был предвидеть совершение такого маневра. В постановлении не указано, с кем он не выдержал боковой интервал, с наличием в его действиях состава административного правонарушения он не был согласен, однако, протокол об административном правонарушении составлен не был.

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права.

Лизунов М.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ……….2012 года он двигался по ул. …………… на мотоцикле…….., управляя мотоциклом.

Он занял крайнее правое положение на полосе движения. Впереди него двигался автомобиль Мицубиси, который включил указатель правого поворота, при этом двигался посередине полосы. Он посчитал, что сможет опередить транспортное средство, начал его опережать справа без выезда на полосу встречного движения. В это время автомашина ……… стала поворачивать направо. Он затормозил, но мотоцикл не останавливался, и он задел автомобиль дугой безопасности и левой ручкой руля. В результате на дуге безопасности мотоцикла имелась царапина. На машине свезена краска и имелись вмятины на правой передней и задней дверях. Сам он двигался на расстоянии около …… см. от края проезжей части, автомашина- на расстоянии более метра. Он увеличил скорость движения, с целью опережения. На данном участке была одна полоса для движения. Он не помнит, признавал ли себя виновным в ДТП, его об этом не спрашивали, возражений не высказывал.

Потерпевший Б.с жалобой не согласился, пояснил, что управлял автомашиной ………, двигался по ул. ……………г. Выкса от здания …… в сторону ул……….. Ему нужно было повернуть к …….. После проезда пешеходного перехода он включил указатель правого поворота, двигался со скоростью …… километров в часть, посмотрел в правое зеркало заднего вида. Справа никого не было. Он двигался на расстоянии …… см от правого края проезжей части, притормозил, начал совершать правый поворот, услышал удар в правую сторону машины и увидел мотоцикл ……… красного цвета. Он сразу остановился. Вышел из машины. Мотоцикл уехал вправо. У машины была повреждена задняя правая дверь и передняя правая дверь. У мотоцикла повреждений он не увидел. В машине находились три женщины и грудной ребенок, на мотоцикле также была пассажирка. Мотоциклист сел на бордюре, обхватив голову. На его вопросы мотоциклист сказал, что указатели поворота и стоп- сигналы он видел, но думал, что он будет поворачивать на следующем повороте, не успевал тормозить, думал, что успеет «проскочить» справа. Ему водитель мотоцикла сказал, что виноват. С учетом наличия бордюров, необходимого интервала для совершения поворота, ширины его автомашины- …… метра и ширины проезжей части, перед началом маневра он занимал крайнее правое положение на своей полосе, и убедился в отсутствии транспортных средств.

Свидетель К. показал, что с Б. находится в хороших отношениях. Он является очевидцем дорожно- транспортного происшествия. Он находился на крыльце церкви, находящейся на ул………… г. Выкса, ожидал приезда Б., своей дочери, супруги и мамы, которые ехали в его машине. Он увидел машину с включенным правым поворотом, услышал звук тормозов, обернулся, увидел мотоцикл ……….. красного цвета, который находился позади машины ………, мотоцикл в момент торможения замотало, он врезался в машину, которая частично выехала на дорогу, ведущую к церкви. Водитель мотоцикла объяснил, что думал, что успеет проскочить до светофора, т.к. подумал, что машина повернет на светофоре. В начале маневра машины мотоцикла еще рядом не было. Машина двигалась близко к правому краю проезжей части, не перестраивалась. Водитель мотоцикла ему сразу сказал, что виноват,- думал, что успеет проехать.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД Г. следует, что он был вызван ДТП. На ул. …………. стоял …….. белого цвета и мотоцикл……... На машине были повреждения правой части. Знаков или дорожной разметки в указанном месте не было. Водитель мотоцикла пояснил, что совершал маневр объезда и задел автомашину, которая находилась на правой стороне проезжей части. Вину водитель мотоцикла признавал, было составлено постановление- квитанция. Водитель мотоцикла не выдержал необходимую дистанцию сзади, в связи с чем совершил столкновение. Машина поворачивала налево, ему пришлось повернуть вправо. Водитель мотоцикла должен совершить объезд слева. Водитель автомашины завершал маневр, о чем свидетельствуют повреждения сзади боковой части автомашины. Если бы водитель был не согласен, им был бы составлен протокол. Расстояние между автомашиной и краем проезжей части было минимальным, не позволяло мотоциклу проехать справа с учетом ширины дуг мотоцикла и локализации повреждений на автомашине.

Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения свидетеля и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность Лизунова М.А. в совершении правонарушения подтверждена рапортом о получении сообщения о происшествии от ……..2012 года о ДТП на ул………. г. Выкса, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на ул. …….. г. Выкса при повороте на прилегающую справа территорию расположена автомашина ………, далее- на прилегающей территории- мотоцикл………., ширина проезжей части ул…………. составляет …….. кв. м., объяснениями самого Лизунова Н.А. о включении на идущей впереди автомашине …….. указателя правого поворота и его намерении успеть опередить указанный автомобиль справа, увеличении скорости; объяснениями потерпевшего и свидетеля в судебном заседании.

Расстояние от автомашины до края проезжей части, а также осведомленность о приготовлении к осуществлению ею маневра, не позволяли водителю Б. совершать опережение с соблюдением безопасного для движения интервала.

Пояснения потерпевшего, свидетеля инспектора ДПС Г., а также самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об обстоятельствах вынесения постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о согласии Лизунова М.А. с наличием события правонарушения и назначенным наказанием при вынесении постановления на месте совершения правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание Лизунову М.А. назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу у судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Выксунскому району от ……..2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лизунова М.А. оставить без изменения, а жалобу Лизунова М.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья- Скучилина Е.И.