Дело № 5-107/2011года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Г. Выкса 01 декабря 2011 года. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении МАРЬЕНКО Я. Н., (некоторая информация отсутствует) У с т а н о в и л : Х.х. 2011 года в период с х часов до х часов х минут на ул…. Марьенко Я.Н., с целью извлечения дохода, осуществлял торговлю видеокамерами с незаконным воспроизведением товарного знака «S», право на которое принадлежит ЗАО «С», чем нарушил исключительное право, определенное ст.ст. 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ. В судебное заседание Марьенко Я.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Потерпевшим ЗАО «С» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее. Согласно ст. 14.10 КоАП РФ Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексомне предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Виновность Марьенко Я.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении Х от х.х. 2011 года, протоколом осмотра автомашины «В» государственный регистрационный знак х и изъятия трех упаковок марки «S» с двумя видеокамерами, письменным объяснением Марьенко Я.Н. о его осведомленности о продаже нелицензионной продукции, а также заявлением ЗАО «С» от х.х.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ о незаконном использовании товарного знака «S», из которого следует, что образец продукции, изображение которого представлено на фотографиях (прилагаются), является контрафактным. Данный вывод основан на том, что Правообладатель не осуществляет производство продукции, изображенной на фотографиях. В частности, признаками, определяющими контрафактность продукции, являются следующие факты: 1. Правообладатель не осуществляет производство продукции, изображения которой представлены на фотографиях; 2. Правообладатель не упаковывает свою продукцию в упаковку, изображение которой представлено на фотографиях. Исключительное право на товарный знак «S» на территории Российской Федерации принадлежит ЗАО «С», 1-7-1 К., М., Т., Я., что подтверждается Свидетельством на товарный знак №х (копия прилагается). Товары, в отношении которых товарный знак зарегистрирован: товары х класса …, а именно - радиопередающие и приемные установки, телевизионные передающие и приемные установки, детали и принадлежности для них, устройства и аппаратура связи, записывающие устройства и аппараты для записи на ленту и воспроизведения, детали и принадлежности для них, усилители, сопротивления, батареи, катушки, коды, выпрямители... и другие электрические и электронные приборы и аппараты. Размер причиненного Правообладателю ущерба составляет 220 000 рублей и включает в себя: 120 000 рублей - средняя рыночная стоимость 3-х видеокамер; 100000 рублей - ущерб, причиненный деловой репутации Правообладателя в связи с незаконным использованием товарного знака. Ни Правообладатель, ни ЗАО «С» не давали свое согласие Марьенко Я.Н. на размещение товарных знаков «S» на продукции, изображения которой представлены на фотографиях. Лицензионные договоры на использование товарного знака «S» с указанным лицом не заключались. Из протокола осмотра следует, что на видеокамерах и коробках, имеющих товарный знак «S», не указаны марки модели, информация на русском языке, а также информация об изготовителе и месте его нахождения. Исследованные доказательства являются достоверными и достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья находит виновность Марьенко Я. Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование товарного знака. При назначении наказания учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья П о с т а н о в и л : Марьенко Я. Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака трех упаковок и двух видеокамер с товарным знаком «S», изъятых у Марьенко Я.Н., и их последующим уничтожением. (некоторая информация отсутствует) Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья- Е.И. Скучилина