Дело № 5-72/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Выкса х. х. 2011 года.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., участием представителя ООО «У» Гусевой Т.Ф., помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «У», (некоторая информация отсутствует)

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «У» о досрочном прекращении административного приостановления деятельности,

у с т а н о в и л :

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от х.х.2011 года ООО «У» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности лифтов № № х, х, расположенных по адресу: …… и лифтов № х, х, расположенных по адресу: …., путем прекращения их эксплуатации на срок 30 (тридцать) суток.

При рассмотрении дела установлено следующее.

С х-х.х.2011 года Выксунской городской прокуратурой совместно с государственным инспектором Выксунского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации лифтового оборудования, установленного в многоквартирных домах г. Выкса Нижегородской области.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО «У» требований промышленной безопасности опасных производственных объектов - не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; (ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 20.06.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); опасные производственные объекты не зарегистрированы в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ от 20.06.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); в кабине лифтов рег. №№х, х и на основном посадочном этаже отсутствуют правила пользования лифтом (п. 12 Технического регламента о безопасности лифтов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 г. №782, ст. 12.11 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 16 мая 2003 г. №31); точность остановки лифта рег. №х на … этажах и лифта рег. №х на … этажах превышает требования, установленные техническим регламентом (п.7 Технического регламента о безопасности лифтов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 г. №782); частично не горит освещение перед машинным помещением или на основном посадочном этаже лифта рег. №х (п. 12 Технического регламента о безопасности лифтов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 г. №782, п.п.6.6.7, 6.6.8 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 16 мая 2003 г. №31).

Обстоятельствами, послужившими основанием для назначения указанного наказания, явились наличие угрозы жизни и здоровью людей и невозможность обеспечения цели административного наказания мене строгим видом административного наказания.

Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от х.х.2011 года частично удовлетворено ходатайство ООО «У», досрочно прекращено наказание в виде административного приостановления деятельности лифтов № х, х, расположенных по адресу: …..

х.х.2011 года ООО «У» обратилось в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности лифтов № х, х, мотивируя его тем, что ООО «У» приняты меры для устранения выявленных нарушений- поданы документы на регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов, устранена неточность остановки лифтов.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора,

исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Из сообщения ПУП «Л» директору ООО «У» от х.х. 2011 года, х.х. 2011 года МУП «Л» устранил нарушения п. 7 «Технического регламента о безопасности лифтов (точность остановки лифтов) по адресу: …., указанные при совместной проверке прокуратурой и Ростехнадзором. Ввиду того, что данная станция управления лифтом устарела и ее необходимо заменить на новую модель, необходимо провести разъяснительную работу с жителями.

Согласно заключению государственного инспектора Волжско- Окского управления Ростехнадзора Покореева П.В., все замечания по лифтам № х и х устранены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, устранены, а потому административное приостановление деятельности следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 3.12, 32.12 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «У» удовлетворить.

Досрочно, с момента оглашения настоящего постановления, прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лифтов № х и х, по адресу: …., назначенного постановлением судьи Выксунского городского суда от х.х. 2011 года за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья - Е.И. Скучилина