Дело № 5-10/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 16 января 2012 года.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ершовой М.М., потерпевшего С. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ершовой М.М. (некоторые данные отсутствуют)

У с т а н о в и л :

х.х.2011 года …… водитель Ершова М.М., управляя автомашиной «А» ….. неправильно выбрала относительно дорожных условий, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, произвела съезд с проезжей части, в результате чего причинен легкий вред здоровью пассажиру автомашины- С.

В судебном заседании Ершова М.М. пояснила, что вину признает и раскаивается, от дачи объяснений отказалась.

Виновность Ершовой М.М. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшего и письменными доказательствами.

Потерпевший С. пояснил, что х.х. 2011 года вечером на своей личной автомашине «А» под управлением Ершовой ехали ….., скорость движения не помнит, на улице было темно, имелось уличное освещение, ехали с ближним светом фар, на дороге был сухой асфальт. Обстоятельства произошедшего он помнит плохо, т.к. был выпивши, помнил, что машину на дороге стало на повороте заносить, машина съехала с дороги …., в результате чего он ударился головой, …… Претензий к Ершовой он не имеет.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Выксунскому району, х.х. 2011 года ….. в дежурную часть Отдела МВД России по Выксунскому району по телефону поступило сообщение от К., …… о том, что на трассе.. .... слетела автомашина, в результате чего пострадал С…….

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения схеме места совершения административного правонарушения, ….. рядом с проезжей частью справа расположена автомашина «А», поврежден участок ограждения моста.

Из заключения эксперта ….. следует, что у гр.С. имеется ….. Указанное повреждение ….. повлекло за собой причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз …… при оценке степени причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, т. к. в представленной медицинской документации не подтвержден объективными данными.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Ершовой М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, мнения потерпевшего, судья находит возможным назначение наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л :

Ершову М.М. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

(некоторый текст отсутствует)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья- Скучилина Е.И.