Дело № 5-1/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 20 января 2012 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев с участием лица потерпевшего С., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Домке А. Э. (некоторая информация отсутствует)

У С Т А Н О В И Л:

Х.х. 2011 года ………. водитель Домке А.Э., управляя автомашиной В. гос. рег. Знак …………., «Ф» государственный регистрационный знак ……., при совершении обгона в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, произвел наезд на скутер «А» под управлением С., в результате чего причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего С.

В судебное заседание, назначенное на х.х.2012 года, Домке А.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено.

Из объяснений Домке А.Э., данных им в судебном заседании ранее, следует, что с протоколом он не согласен. Вину в совершении правонарушения не признал. Считает, что С. совершал поворот в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не перестроившись перед поворотом. Х.х. 2011 года …… он управлял автомашиной В. гос. рег. знак ….., двигался ……. в сторону п. Ш. со скоростью х-х километров в час. Пассажиров в машине не было. Видимость была нормальной, на дороге был сухой асфальт, дорога имеет 2 полосы движения- по одной в каждом направлении, имелась прерывистая линия разметки. Он обгонял автомашину В., которая двигалась в попутном направлении, включив указатель поворота, выехал на встречную полосу движения, поравнялся с машиной, увидел, что поперек дороги справа налево едет мопед. Если бы и были какие сигналы, он их не видел, т.к. некогда было рассматривать. Расстояние до мопеда было х-х метра, мопед двигался с правой стороны дороги, начала движения он не видел. Мопед находился в х от осевой линии справа, когда он его увидел. Он нажал на тормоза, направил машину влево, ударил мопед машиной правой стороной в районе правой фары в район заднего колеса слева. В результате удара водитель мопеда попал на капот машины, дважды ударился о стекло машины. Он продолжил движение, увидел, впереди столб, повернул правее, однако, произвел наезд на столб, в результате повредил машину, после водитель мопеда и мопед упали на землю. Он продолжил движение, т.к. после удара с мопедом, его откинуло назад, вероятно, он отпустил педаль тормоза. От места столкновения с мопедом столб находился на расстоянии х-х метров. Перед началом обгона он убедился в безопасности своего маневр. До места совершения обгона дорога имела искривление. Впереди места совершения обгона имелся поворот налево, направо тоже был проулок шириной полтора- два метра. Какие были повреждения у водителя мопеда, он не знает. Поле ДТП он вызвал ГИБДД и скорую помощь, точно не знает, был ли кто госпитализирован.

Виновность Домке А.Э. подтверждается объяснениями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший С. показал, что х.х. 2011 года …… двигался на мопеде «А» по ….. в сторону п. Ш. со скоростью х-х километров в час, ехал по правому краю проезжей части, ему нужно было повернуть налево. Он посмотрел в зеркало заднего вида, видел автомашину В., на достаточном расстоянии, он включил указатель левого поворота и до перекрестка перестроился ближе к центру дороги, проехал около х метров по центру дороги, и стал поворачивать налево, встречных машин не было. Доехав до середины встречной полосы, почувствовал сильный удар в заднюю часть мопеда и оказался на зеле, не успел больше ничего понять, увидел, что машина В. врезалась в столб, находившийся на расстоянии х-х метров от места столкновения с ним. Он не видел, в какой момент указанная машина выехала на полосу встречного движения. Дорога перед поворотом имеет искривление. В результате ДТП у него имелось ……………...

Свидетель Ш. показала, что с Домке и С. знакома не была. Х.х. 2011 года она управляла автомашиной В., двигалась …….. в сторону п. Ш. со скоростью не более х километров в час. Пассажиров в машине не было. Имелись значки, указывающие на наличие за рулем неопытного водителя и знак- «Внимание». Впереди нее ехал скутер, водитель которого был в шлеме, находился на расстоянии около х метров от нее, ехал примерно с той же скоростью, что и она. Позади нее двигались машины. Когда она решила обогнать скутер, посмотрела в зеркало и увидела, что ее обгоняет машина, когда перевела взгляд на дорогу, увидела, что у скутера включен сигнал поворота налево, он находился на своей полосе движения справа ближе к правой обочине, почти сразу начал поворот налево, она поняла, что скутер поворачивает в сторону хозяйственного магазина налево. Она не может сказать точно, на каком расстоянии скутер подал сигнал поворота, т.к. глазомер у нее плохой. Она затормозила. После обгона машина, которая ее обгоняла, находясь немного впереди нее, столкнулась со скутером. Она не видела, что было потом, поскольку продолжила движение. Ее случайно на автозаправке увидел водитель такси и спросил у нее, видела ли она аварию. После этого она явилась в ОГИБДД и дала объяснения.

Свидетель С. показал, что летом 2011 года он двигался на автомобиле по …….. в сторону п. Ш. Когда повернул налево к своему дому, услышал впереди удар, увидел, что автомашина В. произвела столкновение с мопедом, после этого автомашина В. врезалась в столб, находящийся на расстоянии х-х метров от поворота налево. Столкновение с мопедом произошло напротив поворота с левой стороны проезжей части. Впереди стояла автомашина В. темного цвета под управлением женщины, впереди была еще одна машина, автомашина В. выехала сзади указанных машин на встречную полосу. Был ли у автомашины В. включен указатель поворота, он не помнит. Он обратил внимание, что на мопеде, лежащем на боку, работал указатель левого поворота.

Инспектор ДПС Г., допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Домке А.Э., пояснил, что после получения сообщения о ДТП на ……. он выезжал на места ДТП в светлое время суток. Увидели, что на левой обочине около столба стоит автомашина В. с механическими повреждениями передней части. Впереди автомашины на правом боку лежал скутер. На месте ДТП находился водитель автомобиля, который пояснил, что обгонял впереди идущее транспортное средство, при обгоне увидел, что скутер стал поворачивать налево, пытался уйти от столкновения влево, однако, произошло столкновение, после чего машина произвела столкновение со столбом. Непосредственно на месте им была составлена схема в присутствии Домке и понятых. Составленная им схема соответствует месту расположения транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении ……., х.х. 2011 года Домке А.Э., управляя автомашиной, нарушил правила обгона.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД РФ по Выксунскому району, х.х. 2011 года в дежурную часть Отдела МВД РФ по Выксунскому району поступило сообщение Домке А.Э. о ДТП на …….., при котором пострадал С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему, на ……. имеется нерегулируемый перекресток, рядом с проезжей частью расположены автомашина В. гос. рег. знак ….. и скутер «А» с механическими повреждениями.

О согласии Домке А.Э с составленной схемой свидетельствует его подпись.

Из заключения эксперта № ….. от х.х.2011 года следует, что у С. имеются …………. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможности их причинения при указанных обстоятельствах х.х.20011 г., и в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Совершая обгон, Домке А.Э. не убедился в отсутствии движущегося впереди по той же полосе транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, совершил обгон в условиях ограниченной видимости, о чем свидетельствуют объяснения Домке А.Э. о том, что скутер за обгоняемой им автомашиной он не видел.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, логичны и постоянны. Объяснения потерпевшего и свидетеля С. также полностью соответствуют имеющимся доказательствам. Показания свидетеля Ш. отражают ее субъективное восприятие дорожной ситуации, и каких-либо существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Исследовав доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Домке А.Э. в совершении правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Нарушение водителем Домке А.Э. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судья находит возможным достижение цели административного наказания при назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л :

Домке А. Э. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

(некоторая информация отсутствует)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья- Скучилина Е.И.