Дело № 5- 7 /2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 26 января 2012года.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тароза А.В. и его защитника Медведева К.В., потерпевшего Е., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Тароза А. В. (некоторая информация отсутствует)

У с т а н о в и л :

Х.х.2011 года ….. на …… водитель Тароза А.В., управляя автомашиной «Л» государственный регистрационный знак ….. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, произвел столкновение с мотоциклом С. под управлением Е., в результате чего причинен легкий вред здоровью Е.

В судебном заседании участникам производства об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права.

Тароза А.В. свою вину в судебном заседании не признал и пояснил, что х.х. 2011 года он управлял автомашиной, выезжал из проулка к ….., намеревался повернуть налево, включил указатель левого поворота, двигавшаяся слева от него автомашина остановилась, чтобы разрешить ему совершить маневр налево. Справа машин не было. Когда он поворачивал налево, находясь на ….., произошло столкновение в левую часть переднего бампера его автомашины - с ним столкнулся мотоцикл, который двигался слева, обгоняя стоявший поток по встречной полосе движения. Он остановился, вышел из машины, вызвал скорую помощь и ДПС. У потерпевшего видел царапину на лбу, скорую помощь вызывал, еще не выходя из машины, поскольку потерпевший упал с мотоцикла, скорость движения мотоцикла была очень высокой. Столкновение произошло с правой стороны проезжей части по ходу своего движения. Допускает возможность причинения имеющихся у потерпевшего повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия. Он не согласен, что им нарушен п. 13.9 ПДД РФ.

Виновность Тароза А.В. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшего и письменными доказательствами.

Потерпевший Е. показал, что двигался по ……, управлял мотоциклом. Впереди него на железнодорожном переезде закрылся шлагбаум, поскольку ехал поезд. В направлении его движения была пробка. Он стал обгонять поток по левой стороне по своей полосе рядом с машинами, как произошло столкновение не знает, т.к. потерял сознание. В результате ДТП он получил …….. Он двигался без шлема, прав на управление мотоциклом он не имеет. Тароза А.В. предлагал компенсировать причиненный ему моральный вред в первоначально заявленной им сумме.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Выксунскому району, х.х. 2011 года …… в дежурную часть Отдела МВД России по Выксунскому району по телефону поступило сообщение от диспетчера скорой помощи о ДТП на …. около …. ОАО «В» с участием а/м «Л» и мотоциклистом, в результате которого пострадал Е.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, на ….. расположены указанные транспортные средства с механическими повреждениями, автомашин «Л» преимущественно находится на полосе движения встречного транспорта относительно направления ее движения, имеется разметка 1.1, в центре проезжей части имеется разброс осколков и стекла.

Из заключения эксперта № …..следует, что у гр.Е. имеются ……... Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их причинения при наезде легкового автомобиля и в совокупности повлекли за собой причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследовав доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Тароза А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Выезжая на главную дорогу, водитель Тароза А.В. должен был убедиться в безопасности своего маневра и уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по главной. Непризнание Тароза А.В. вины в совершении правонарушения расценивается только в качестве способа его защиты.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и принятия мер, направленных на возмещение ущерба, нахожу возможным достижение цели административного наказания при назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л :

Тароза А. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

(некоторая информация отсутсвует)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья- Скучилина Е.И.