Дело № 5-15 /2012 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Г. Выкса 3 февраля 2012 года. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Самойлова А.С. (некоторая информация отсутствует) У с т а н о в и л : Х.х. 2011 года …… у ………. Самойлов А.С., осуществлял реализацию видеокамер «S», и сотового телефона «N» с целью извлечения дохода, с незаконным использованием товарных знаков «S» и «N» чем нарушил исключительные права, определенные ст.ст. 1229 Гражданского кодекса РФ. В судебное заседание Самойлов А.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представителями потерпевших С. и Н. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее. Согласно ст. 14.10 КоАП РФ Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Виновность Самойлова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении …… от х.х. 2011 года, протоколом изъятия от х.х.2011 года, согласно которого, изъято: 1) видеокамера S в корпусе черного цвета (наименование модельного ряда отсутствует) с картонной упаковкой в которой находятся две бумажные книжки, два кабеля, одно устройство для зарядки аккумулятора к видеокамере; 2) одна картонная коробка «M» в котором в полиэтиленовом пакете с воздушными пузырями находится сотовый телефон N в корпусе красного цвета imei …….., USB-кабель, зарядное устройство с USB-выходом, наушники, бумажная книжка «M»; 3) видеокамера S (под штрих-кодом: ……, в упаковке картонной, кабелями для ПК, оптическим диском «D»; заявлением ЗАО «С» от х.х.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ о незаконном использовании товарного знака S, из которого следует, что образцы продукции (видеокамеры), изображения которых представлены на фотографиях (прилагаются), являются контрафактными. Данный вывод основан на том, что Правообладатель не осуществляет производство продукции, изображенной на фотографиях. В частности, признаками, определяющими контрафактность продукции, являются следующие: 1. Правообладатель не осуществляет производство продукции, изображения которой представлены на фотографиях; 2. Правообладатель не упаковывает свою продукцию в упаковку, изображение которой представлено на фотографиях. Исключительное право на товарный знак S на территории Российской Федерации принадлежит С., …. К., М., Т., Я.), что подтверждается Свидетельством на товарный знак №…….. (копия прилагается). Товары, в отношении которых товарный знак зарегистрирован: товары х класса ……., а именно - радиопередающие и приемные установки, телевизионные передающие и приемные установки, детали и принадлежности для них, устройства и аппаратура связи, записывающие устройства и аппараты для записи на ленту и воспроизведения и детали и принадлежности для них, усилители, сопротивления, батареи, катушки, коды, выпрямители и другие электрические и электронные приборы и аппараты. Размер причиненного Правообладателю ущерба составляет ……. рублей и включает в себя: ……. рублей - средняя рыночная стоимость х видеокамер S; …… рублей - ущерб, причиненный деловой репутации Правообладателя в связи с незаконным использованием товарного знака S. Ни Правообладатель, ни ЗАО «С» не заключали с Самойловым А.С. соглашения об использовании товарного знака, а также иным образом не давали свое согласие Самойлову А.С. на размещение товарных знаков S на продукции, изображения которой представлены на фотографиях. Кроме того, виновность Самойлова также подтверждается сведениями компании «N» согласно которым: 1. По общепринятой методике отличие оригинальных товаров от нелегальных копий (контрафактных товаров) определяется по ряду внешних отличительных признаков, как самой продукции, так и её упаковки. Путём визуального сравнительного анализа выявлены отличительные признаки (критерии нарушений), дающие основание утверждать, что представленные образцы продукции, с нанесённым на неё товарным знаком, принадлежащем компании «N», являются контрафактными. Критерии нарушений для продукции с товарным знаком, принадлежащем компании «N»: - данная модель отсутствует в модельном ряду правообладателя - …..; - на корпусе телефонного аппарата имеется надпись «B», что не соответствует оригиналу. На оригинальном телефонном аппарате такая надпись отсутствует - …..; - на клавиатуре данного аппарата присутствует буква "…..", что не соответствует -……; - на аккумуляторе телефонного аппарата отсутствует обозначение товарного знака «N» (N.), либо фирменная голограмма правообладателя, что не соответствует оригиналу - …….; - на дисплее телефонного аппарата присутствуют обозначения сенсорного экрана, что не соответствует оригиналу - ……; - на корпусе телефонного аппарата присутствует обозначение встроенного ….. тюнера, что не соответствует оригиналу -…..; - на защитной пленке, наклеенной на дисплей телефонного аппарата, присутствуют надписи. На оригинальных телефонах такие надписи отсутствуют -…….; - обозначение товарного знака «N» (N) присутствует только на задней крышке телефона, что не соответствует оригиналу - ……; - механическая конструкция корпуса телефонного аппарата не соответствует оригинальному товару - ……; - обозначение цифрового кода, нанесенного на IMEI ….. на корпусе телефонного аппарата отсутствует, или не соответствует оригинальному - ……; - отсутствие оригинальной упаковки - …..; - материал, из которого произведены, предоставленные на исследование образцы продукции не соответствует оригиналу - ……; - программное обеспечение на мобильном телефонном аппарате не соответствует оригинальному программному обеспечению, установленное правообладателем -……; - местоположение камеры на телефонном аппарате отличается от местоположения камеры на оригинальном товаре -……; - буквенный индекс не соответствует определённой модели телефонного аппарата -……; - расположение разъёма для сим-карты телефонного аппарата не соответствует оригинальному товару - ……; - разъём для карты памяти в телефонном аппарате отличается от оригинального товара -……; - телефонный аппарат не предназначен для продажи на территории Российской Федерации - ……; - в отделении для батареи присутствуют наклейки -……. 2. Используя данные Правообладателя о правах на товарный знак «N» (N), нанесённый на представленные образцы продукции, установлено, что обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является компания «Н», ……... Сумма ущерба, причинённого противоправными действиями, определяется следующим образом: количество штук, умноженное на цену одного оригинального телефонного аппарата. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет ……. рублей. Никаких соглашений между компанией-Правообладателем и гр. Самойловым А.С. на право использования вышеуказанного товарного знака заключено не было. Исследованные доказательства являются достоверными и достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья находит виновность Самойлова А. С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование товарного знака. При назначении наказания учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья П о с т а н о в и л : Самойлова А. С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – х видеокамер «S» с упаковками, сотового телефона с упаковкой, изъятых у Самойлова А.С., и их последующим уничтожением. (некоторая информация отсутствует) Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья- Скучилина Е.И.