Дело № 5-56/2012 ... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Г. Выкса 22 мая 2012 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Шаронова А.Н., потерпевшего К., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ш., .... У с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около .... на автодороге ...., на 15 км. подъезда к г. Выкса Ш., управляя автомашиной ...., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения произвел столкновение с впереди идущей автомашиной .... под управлением А., затем, нарушив п. 9.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной .... под управлением К. в результате чего причинен легкий вред здоровью К. При рассмотрении дела участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права. Ш. вину в совершении правонарушения признал, от дачи объяснений отказался на основании ст. 51. Конституции РФ. Из письменных объяснений Ш., полученных ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашине .... он двигался по автодороге ..., подъезд к г. Выкса со стороны .... в сторону г. Выкса. Не доезжая знака .... примерно около 300 м. впереди идущая автомашина вдруг притормозила, он тоже стал притормаживать, но не успев остановить автомашину, произвел столкновение с автомашиной ..... Перед тем, как сесть за руль, он выпил ..... Виновность Ш. в совершении правонарушения судья находит установленной. Она подтверждается объяснениями потерпевшего и письменными доказательствами. Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ...., двигался по автодороге со стоны г. Выкса в сторону .... со скоростю 30 километров в час. На улице было темно. На дороге имелись выбоины. Навстречу ему по встречной полосе двигали две машины Указанные машины столкнулись, находясь на своей полосе движения. После столкновения автомашина, которая двигалась сзади, выехала на его полосу движения на расстоянии около пяти метров до его автомашины.. Он затормозил, траекторию движения не менял, произошло столкновение. Автомашина Ваз своей передней частью столкнулась с левой боковой частью его автомашины. В момент столкновения автомашина ВАЗ находилась перпендикулярно проезжей части.. В результате столкновения у него имелся ушиб спины и сотрясение головного мозга, в связи с чем находился на лечении в течение 15 дней. Ущерб ему не возмещен. возмещен. Из протокола об административном правонарушении следует, что Ш. нарушил п.п. 9.1, 9.10 ПДД. Согласно рапорту дежурного ОМВД РФ по Выксунскому району, ДД.ММ.ГГГГ в .... в дежурную часть ОМВД РФ по Выксунскому району поступило сообщение от медсестры скорой помощи о ДТП за .... в результате которого пострадал А., .... года рождения Из схемы и протокола осмотра мета совершения административного правонарушения следует, что по обеим сторонам проезжей части на 15 км. подъезда к г. Выкса автодороги ... расположены автомашины .... и ...., указанные автомашины имеют механические повреждения. Из заключения эксперта №, следует, что у К. имеется сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела спины. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключена возможность их причинения при ударах о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности повлекли за собой причинение Легкой степени тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Из заключения эксперта № следует, что при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации каких-либо повреждений у гр.А. не усматривается. Диагноз вертеброгенная торакоалгия - заболевание, которое отношение к случившемуся ДТП не имеет. Согласно п. 9. 1 Правил дорожного движения, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Действия Ш. судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Допущенные им нарушения правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение административного правонарушения. С учетом изложенного, достижение цели административного наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П о с т а н о в и л : Ш. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Судья- Скучилина Е.И. ... ... ... ...