П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-8/2011г
г. Выкса
ххх 2011 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сеннова С.А., потерпевшей В., ее представителя адвоката Наумова ВВ., потерпевшего П., его представителя адвоката Данилина В.В., инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Д., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Сеннова С.А., ……………………………….,
У с т а н о в и л :
хх 2010 года в 14 час. 20 мин. на автодороге Выкса- Вознесенское в Выксунском районе, Сеннов С.А., управляя автомашиной «Т» гос. рег. знак ………, в нарушение п.п. 9.10,1.5 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, затем, избегая столкновения с автомашиной «Ф», двигавшейся по полосе встречного движения, вернулся на свою полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной «У» гос. рег. знак ……. под управлением П., двигавшейся впереди автомашины «Т», в результате столкновения автомашина «У» гос. рег. знак ……….. выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомашиной «Ф» гос. рег. знак ……….. под управлением В. В результате столкновения автомашин водителю автомашины «У»- П. и пассажирке автомашины «Ф» - В. причинены телесные повреждения повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
При рассмотрении дела в суде сторонам разъяснены их процессуальные права.
Сеннов С.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что хх.2010 года в 14 час. 20 мин., управляя своей автомашиной «Т», он двигался по автодороге Выкса - Вознесенское по направлению к г. ………. со скоростью 90 км. в час. Слева, с второстепенной дороги, на его полосу движения, в попутном направлении, выехала автомашина «У», срезая угол поворота, после чего он стал применять экстренное торможение, его машину стало заносить влево, он вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения. Его автомобиль передней левой частью ударил в заднюю правую часть автомобиля «У». После этого его автомобиль стал двигаться по направлению снежного отвала справа, ударился о снежный отвал и остановился, автомашина «У» ударилась о встречную машину. Автомашину «У» он увидел на расстоянии около 60 метров о себя. Он видел, что после ДТП автомашина «У» двигалась задним ходом в сторону его машины. С имеющейся в материалах дела схемой места ДТП полностью согласен, в схеме отражен след торможения его автомашины, как и на представленных им фотографиях.
Несмотря на непризнание Сенновым С.А. вины, его виновность в совершении правонарушения судья находит установленной. Она подтверждается показаниями потерпевших В.и П., свидетеля В.Е. а также письменными доказательствами.
Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что хх.2010 года на автомашине «Ф» под управлением …… В.Е. после 14 часов двигались из …………. На дороге был чистый асфальт. В.Е. обратил внимание на белую машину, которая двигалась им навстречу с высокой скоростью. Затем она увидела, что эта машина совершает обгон автомашины «У». Белая автомашина заехала на их полосу движения, затем стала смещаться влево, резко притормаживая. Потом эта машина и автомашина «У» столкнулись между собой, и автомашина «У» выехала на их полосу движения и ударилась с их автомашиной. ….. В.А. в результате полученных телесных повреждений погиб. Она в результате ДТП получила повреждения головы и ног.
Свидетель П. показал, что хх.2010 года около 14 час. 20 мин. на своей автомашине «У» он выехал на трассу Выкса- Вознесенское с второстепенной дороги, повернул налево. Перед выездом он пропустил автомашину, двигавшуюся слева. Справа на расстоянии 400-500 метров двигался легковой автомобиль. Оценив расстояние, он решил, что безопасно совершит маневр. Дорогу он пересекал перпендикулярно осевой линии. Выехав на свою полосу движения, он стал набирать скорость до 40 км. в час, проехал около 80 метров, увидел, что сзади его догоняет автомашина светлого цвета. Эта машина двигалась по встречной полосе. Он увидел также встречную автомашину. Обгонявшая его автомашина стала «уходить» на свою полосу, и он услышал удар в заднюю правую часть машины. После этого он потерял сознание, возможно, ударившись головой. Очнувшись, почувствовал второй удар. На какой полосе движения он происходил, он не видел, так как находился в положении лежа, после чего вновь потерял сознание. В момент удара он также ударился ногами, получил повреждения. После ДТП его автомашина находилась на левой обочине, по направлению к лесу, одна машина находилась на обочине справа, другая - на левой обочине. После ДТП он проходил лечение в течение 2-х- 3-х недель.
Свидетель В.Е. показал, что двигался в автомашине «Ф» под управлением …… В1., находился на заднем сиденье, …….. - В. находилась на переднем пассажирском сиденье. Они ехали в светлое время из ……….. На дороге был чистый асфальт, дорога была расчищена хорошо, двигались со скоростью 70-75 км. в час. Он увидел, что навстречу движется автомашина «Т» с большой скоростью, которая выехала на обгон автомашины «У». Они «прижались» к правому бордюру, освободив свою полосу, в этот момент почувствовали удар автомашины «У» в их автомашину, в левую часть. В указанном месте на дороге имеется сплошная линия разметки и знак «Обгон запрещен». Автомашина «У» выехала на их полосу после того, как на нее заехала сзади автомашина «Т». В результате ДТП В1 получил телесные повреждения, от которых скончался. В. также получила телесные повреждения. Расстояние от места столкновения до примыкания автодороги справа около 90-100 метров.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на автодороге Выкса - Вознесенское асфальт покрыт инеем, на проезжей части нанесена линия разметки 1.1, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 2.3.3 примыкание второстепенной дороги слева., следы шин имеются на проезжей части на расстоянии 38, 1 от грунтовой дороги, заканчиваются у колес автомашины «Т». В 1,5 метрах от правого края начинается дугообразный след юза длиной 2,3 метра.
08 февраля 2010 года следователем СО при ОВД по Выксунскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Постановлением следователя СО при ОВД по Выксунскому району от 06 июля 2010 года в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Сеннов С.А. хх.2010 года в 14 час. 20 мин. На автодороге Выкса - Вознесенское совершил нарушение п. 9.10, 15, 11.1 Правил дорожного движения.
Из пояснений инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Д., при указании даты в протоколе допущены описки, поскольку правонарушение имело место хх. 2010 года, в связи с чем, хх. 2010 года составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Сеннова С.А.
Указанное уточнение учитывается судьей при вынесении постановления, поскольку даны лицом, непосредственно составившим протокол об административном правонарушении, иные представленные доказательства содержат сведения о дате совершения правонарушения -хх.2010 года.
Согласно заключению эксперта № х, у П. имеются ссадины обеих голеней. Данные повреждения возникли от действия предметов, имеющих свойства тупых предметов, могли образоваться при указанных обстоятельствах, повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его. За недостаточностью объективных данных диагнозы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы не подтверждены, при оценке степени вреда здоровью не учитывались.
Согласно заключению эксперта № Х, у В. имелись рана в области левой брови, кровоподтек лица, кровоподтеки голеней. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, срок их возникновения хх.2010 года не исключается. Кровоподтеки носят характер тупой травмы. Ввиду недостаточного описания морфологических признаков раны в представленной медицинской документации установить механизм ее образования не представляется возможным. Диагноз - сотрясение головного мозга, перелом 5 ребра справа, ушиб грудной клетки объективными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому во внимание при оценке вреда здоровью не принимался.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевших П. и В. причинен в результате нарушения Сенновым С.А. правил дорожного движения. Доводы Сеннова С.А. о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, не соответствуют показаниям потерпевших и его письменным объяснениям в протоколе об административном правонарушении: «Избегая столкновения а/м «У» мой а/м занесло на полосу встречного движения, после чего я повернул руль вправо». Начало следов шин, на которые указывает Сеннов С.А. в качестве следов торможения его автомашины, расположены после примыкания дороги, с которой выехала автомашина «У» под управлением П., и на расстоянии 38, 1 мера от нее, что опровергает объяснения Сеннова С.А. о том, что авария произошла в связи с выездом автомашины «У» с грунтовой дороги на его полосу движения. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. Представленные Сенновым С.А. ксерокопии документов надлежащим образом не заверены, содержащиеся в них сведения о погодных условиях не могут повлечь иные выводы, как и представленные фотографии. Ксерокопия акта экспертного исследования от хх. 2010 года сведений о предупреждении экспертов о соответствующей ответственности не содержит, в числе других имеет выводы оценочного характера.
Действия Сеннова С.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, достижение цели административного наказания сможет только наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П о с т а н о в и л :
Сеннова С.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья- Скучилина Е.И.