П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-5/2011
г. Выкса х.хх. 2011 года.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кескина К., его защитника адвоката Фроловой Н.Е., потерпевшей С., ее представителя адвоката Наумовой Н.В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
КЕСКИНА К.,
У С Т А Н О В И Л:
х.хх.хххх года в х час. х мин. на …, управляя автомашиной …. ….., в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу С., совершив на нее наезд, в результате потерпевшей С. причинены …., повлекшие в совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, удовлетворено ходатайство защитника Кескина К.- адвоката Фроловой Н.Е. О назначении повторной судебно- медицинской экспертизы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кескин К. пояснил, что управляя автомашиной он двигался по ….. Совершая поворот на …., поворачивал налево. Он остановился при красном сигнале светофора, поехал при зеленом сигнале. Для пешеходов также загорелся зеленый сигнал, он этого не увидел. Увидел потерпевшую на расстоянии ….. от себя, нажал на тормоза. Потерпевшая переходила дорогу слева направо. Когда увидел потерпевшую, она находилась справа от машины. Передней правой стороной машины задел потерпевшую, когда его машина остановилась по …... Он не видел, упала она или нет, хотел выйти, увидел, что она встала. Потерпевшая пошла дальше, и он уехал. Потерпевшая на боль не жаловалась и ничего не говорила. Он двигался со скоростью около х километров в час. Во время наезда женщина находилась лицом к машине в согнутом положении. После данного случая повреждений у потерпевшей не было. Она нормально пошла. Спустя два месяца он просил извинения у потерпевшей, предложил компенсацию морального вреда. Он привлекался к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, однако считает, что своими действиями не причинил вреда здоровью потерпевшей.
Виновность Кескина К. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, также письменными доказательствами.
Потерпевшая С. показала, что х.хх.хххх год она возвращалась с работы домой, переходила …. на зеленый сигнал светофора. Когда прошла больше половины проезжей части, боковым зрением увидела машину, которая двигалась на нее. Она была уверена, что автомашина остановится, т. к. ее скорость движения была небольшой. Машина поворачивала налево …. На улице было светло. Она почувствовала удар в правую часть ноги на уровне колена и упала на колени. У нее была сумка, телефон выпал из кармана. Машина остановилась. Она схватила свои вещи и перешла оставшуюся часть дороги. Машина уехала, когда она встала. В результате наезда у нее были …..
Свидетель Б. показал, что он находился в своей автомашине на …., остановился перед светофором. Дорогу по ул. …. справа налево относительно него переходила девушка. С правой стороны с ….. выезжала автомашина и сбила эту девушку. Девушка упала, встала и пошла дальше. Водитель автомашины останавливался, поехал, когда девушка пошла. Он (Б.) остановил девушку. Она сказала, что медицинская помощь не требуется. Он вызвал работников ОГИБДД. Внешних повреждений у девушки он не видел, не помнит, жаловалась ли на боль, была одета в юбку выше колен.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД, х.хх.хххх года в х час. х мин. в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии., в результате которого пострадала С..
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, на перекрестке ….., движение регулируется светофором, на … установлен знак 24 «Уступите дорогу».
Согласно протоколу осмотра транспортного средства- автомашины …, внешних повреждений, неисправностей не обнаружено.
Из заключения эксперта № х следует, что у С., имелись: ….. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные выводы подтверждены заключением повторной судебно- медицинской экспертизы № х от х.хх.хххх г., из которого следует, что у С. имелись: ….. Данные повреждения возникли от действия предметов, имеющих свойства тупых предметов, повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. заживление данных повреждений происходит менее, чем за 21 день. Стойкой утраты трудоспособности, данные повреждения не повлекли. Не исключается возможность возникновения указанных повреждений при падении из положения, стоя и ушибе … о тупой предмет.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Нарушение Правил дорожного движения и факт наезда на пешехода Кескин К. не оспаривается и подтверждены материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей о возникновении имевшихся у нее повреждений в результате наезда, не имеется, поскольку ее показания последовательны и постоянны, подтверждены данными амбулаторной карты о времени обращения за медицинской помощью, согласуются с показаниями свидетеля.
Оценка вреда здоровью потерпевшей заключением эксперта мотивирована, каких-либо противоречий заключения экспертиз не содержат, при их получении нарушения закона допущено не было, достоверность медицинских документов сторонами не оспаривается, эксперты являются специалистами в области судебной медицины, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения, указанные в заключении, материалам дела не противоречат.
Исследовав доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Кескина К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья находит возможным достижение цели административного наказания при назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П о с т а н о в и л :
Кескина К. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Копию постановления направить Кескину К., потерпевшей, и в ГИБДД ОВД по Выксунскому району.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья - Скучилина Е.И.