П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-22/2011
г. Выкса х.хх.2011 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Родзина В.И., потерпевших М. и Б., дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
РОДЗИНА В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
х.хх.хххх года в х на ….. Нижегородской области, управляя автомобилем ………., Родзин В.И., нарушив п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, произвел наезд на стоящий автомобиль …. с под управлением П., в результате чего причинены легкий вред здоровью пассажирок автомашины ….- Б. и М..
В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права. Отводов и ходатайств не поступило.
Родзин В.И. свою вину признал полностью и показал что его ослепили две встречные машины дальним светом фар. Дорога была заснежена. Он затормозил, в результате торможения его машину занесло вправо юзом примерно на полметра, и он столкнулся с …., стоящим частично на обочине, частично на проезжей части. Не может сказать получили ли телесные повреждения пассажирки его автомашины, т. к. он был в шоковом состоянии. У одной из пассажирок …., т. к. ударилась о сиденье.
Виновность Родзина В.И. подтверждается также показаниям потерпевших и письменными доказательствами.
Потерпевшая М. показала, что х.хх. ночью она двигалась в машине под управлением Родзина. С Б. находились на заднем сиденье. Они попросили Родзина В.И. довезти их …. Погода была плохая, на дороге было много снега, Они увидели стоящую машину,- частично на обочине, частично на дороге. Водитель пытался затормозить, но произошло столкновение правым передним углом в заднюю левую часть. В это время двигались и встречные машины. ДТП произошло в ….. В момент столкновения она ударилась головой о стойку, получила ….. После ДТП поехала в больницу, где ей была оказана помощь. На строгом наказании не настаивает, претензий к водителю не имеет.
Потерпевшая Б. показала, что х.хх. попросила своего коллегу по работе Родзина довезти их до дома. В микрорайоне …. столкнулись с грузовой автомашиной, стоявшей справа, частично на проезжей части. Они двигались медленно, т.к. на дороге было много снега. Когда увидели машину, водитель стал поворачивать влево, чтобы ее объехать. На встречной полосе оказались фары других машин, водитель вернулся в свою колею, тормозил, после чего произошло столкновение. В результате столкновения она ударилась …., у нее имелся ….. После ДТП она обратилась в больницу, находилась на больничном по х.хх.хххх года. Последствий после ДТП не имеется, претензий к водителю нет, просит строго не наказывать.
Согласно протоколу об административном правонарушении № …. от х.хх.хххх года, Родзин совершил нарушение п. п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД, х.хх.хххх года в х часа в дежурную часть поступило сообщение Родзина В.В. о ДТП, в котором пострадали Б. и М..
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему, на краю проезжей части ул. … стоит автомашина …. с полуприцепом …., и непосредственно сзади стоит автомашина …., дорожное покрытие- утрамбованный снег.
Согласно протоколам осмотра транспортного средства, автомашина … внешних повреждений не имеет, автомашина … имеет механические повреждения передней части.
Согласно заключению эксперта №х, у М. имелась …., которая повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Согласно заключению эксперта №х, у Б. имелся …, который возник от действия твердого тупого предмет, повлек за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Родзина В.И. в совершении правонарушения, и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
С учетом характера совершенного правонарушения, признания Родзиным В.И. вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевших и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья находит возможным назначение наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П о с т а н о в и л :
Родзина В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья - Скучилина Е.И.